Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2019 года №33-7281/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-7281/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Рабаданове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Генерального директора ООО фирма "Вулкан" Гужаева Д.Э. на определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда РД от 30 апреля 2019 года",
установил:
Врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте Магомедова Д.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда РД от 30 апреля 2019 года, ссылаясь на то, что срок его обжалования ими пропущен по уважительной причине, копия решения суда им была получена по истечении срока обжалования, в связи с чем в установленный срок они не смогли подготовить и подать жалобу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, на которое генеральный директор ООО фирма "Вулкан" Гужаевым подана частная жалоба с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, решением Дербентского городского суда от <дата> постановлено: "В удовлетворении исковых требований ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте о признании деятельности по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства со стороны Хозяйственного общества с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" незаконной, обязании прекратить деятельность Хозяйственного общества с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Аваин 4, вблизи северной электроподстанции, вблизи улиц - Энергетиков, <адрес>, отказать".
При вынесении решения в судебном заседании участие принимал начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте Адигузелов Н.А.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> 18 июня 2019 года обратился с апелляционной жалобой на решение Дербентского городского суда от 30.04.2019 г., т.е. с пропуском срока на его обжалование. В апелляционной жалобе истец не просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и отдельного заявления с просьбой восстановить срок в момент подачи апелляционной жалобы не предоставил.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ, судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы, в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано. Вопрос о вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судом без назначения судебного заседания.
В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соответствует ли число копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям п. 13. Постановления, если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
В соответствии с п. 14. Постановления, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
В нарушение требований вышеуказанных нормативно - правовых актов, в течение 5 дней после получения апелляционной жалобы судья определение о возвращении апелляционной жалобы не вынес. Апелляционная жалоба находилась в суде с 18.06.2019 г. и до 07.08.2019 г. судьей по ней никаких решений не принял.
07.08.2019 г. (спустя 20 дней после подачи истцом апелляционной жалобы) рассмотрено ходатайство ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, поскольку копия решения своевременно не была ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте получена.
Между тем, судьей не учтено, что представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте принимал участие в судебном заседании и с заявлением о выдаче копии решения суда он не обращался.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Доводы, которые привел представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска срока, судья находит не обоснованными.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в восстановлении срока на обжалование
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года отменить.
Принять новое определение.
В удовлетворении ходатайства Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда РД от 30 апреля 2019 года отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка