Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С., Юрченко И.В., при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Насибуллина Дениса Робертовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Насибуллина Дениса Робертовича, ** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП-Прикамье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми за период с мая 2013 года по декабрь 2016 в размере 106 214 рублей 36 коп. и пени за период с 11.06.2013 по 01.04.2020 в размере 82 850 рублей 17 коп. по квартире N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми.

Взыскать с Насибуллина Дениса Робертовича, ** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП-Прикамье" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 973 рубля 46 коп. и почтовые расходы в сумме 78 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения ответчика Насибуллина Д.Р., представителя ответчика Гиляшевой Е.А., представителя истца ООО "УК РЭП-Прикамье" Величко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП-Прикамье" (далее - ООО "УК"РЭП-Прикамье") обратилось в суд с иском к Насибуллину Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по декабрь 2016 в размере 106 214 рублей 36 коп. и пени за период с 11.06.2013 по 17.01.2020 в размере 82 458 рублей 44 коп. по квартире N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 973 рубля 46 коп. и 78 рублей в возмещение почтовых расходов. В обоснование иска ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 11.06.2013 по 01.04.2020 составил 82 850 рублей 17 коп..

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Насибуллин Д.Р.. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Данные положения закона не были учтены судом при вынесении решения. О том, что ответчик отсутствовал в жилом помещении и не мог быть получателем коммунальных услуг в период с 18.08.2013 по 22.03.2019г. подтверждается справкой от 22.03.2019.. Вместе с тем, оплата за холодное водоснабжение в период с августа 2013 по январь 2014г., за горячее водоснабжение в период с августа 2013 по февраль 2016г. и за водоотведение в период с августа 2013 по январь 2014 произведено начисление платежей, начислены пени. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Необоснованно суд не применил положения ст.333 ГК РФ и не уменьшим размер неустойки. Обязанность заявить о несоразмерности неустойки нормами действующего законодательства возложено на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, знаниями в области законодательства не обладает и не знал о своем праве заявить о несоразмерности неустойки. Полагает, что суд вправе был применить указанную норму и уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании Насибуллин Д.Р. и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ООО "УК РЭП-Прикамье" просила принять отказ от исковых требований в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 по декабрь 2016 в размере 11147,68 руб., пени за период с 11.06.2013 по 01.04.2020 в сумме 8814,97 руб., производство по делу в указанной части прекратить. Пояснила, что на основании обращения ответчика управляющей организацией произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в связи с временным отсутствием ответчика в жилом помещении. Задолженность ответчика с учетом перерасчета составляет: по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 по декабрь 2016 95066,68 руб., пени за период с 11.06.2013 по 11.01.2017 по состоянию на 01.04.2020 в размере 74035,20 руб..

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "УК "РЭП-Прикамье" является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Пермь, ул. ****, что подтверждается договором управления от 01.05.2012 года (новая редакция), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Квартира N ** в доме N ** по ул. **** в г. Перми находится в собственности Насибуллина Д.Р. с 21.10.2016.

Согласно справке о составе семьи от 13.01.2020 N 42, выданной истцом, в квартире по адресу г. Пермь, ул. ул. **** зарегистрирован Насибуллин Д.Р. с 31.08.1992.

Ранее квартира находилась в муниципальной собственности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми за период с мая 2013 года по декабрь 2016 составил 106 214 рублей 36 коп., размер пени за период с 11.06.2013 по 01.04.2020 составил 82 850 рублей 17 коп..

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ч.14 ст.155, 154, пришел к выводу о том, что заявленные ООО УК "РЭП-Прикамье" требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по их оплате в соответствии с представленным истцом расчетом, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований в связи с произведенным перерасчетом платы за жилищно-коммунальные услуги, отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, полномочия представителя на отказ от иска предусмотрены доверенностью, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11147,68 руб., пени в размере 8814,97 руб., производство по делу в указанной части прекратить, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст.ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

У собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом произведенного истцом перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги и отказа от части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с мая 2013 по декабрь 2016 в сумме 95066,68 руб., пени по состоянию на 01.04.2020 в размере 74035,20 руб.. Доказательств иного размера задолженности, а также оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиком не представлено.

Размер задолженности, пеней подтверждается представленным расчетом, который судебной коллегией проверен, признан правильным. Представленный представителем ответчика расчет пени судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку размер задолженности, учтенный в расчете ответчика не соответствует размеру, задолженности, указанной в расчете истца, при этом доказательств иного размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановление Пленума N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 14.11.2019г. отменен судебный приказ от 26.05.2014г. о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2013 по март 2014г. в сумме 34372,82 руб., пени 637,49 руб..

Определением от 14.11.2019г. отменен судебный приказ от 13.03.2015г. о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2014г. по декабрь 2014 в размере 25397,10 руб., пени 861,28 руб..

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 14.11.2019 отменен судебный приказ от 26.01.2016г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 по октябрь 2015г. в размере 25968,08 рб., пени 8507,78 руб..

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 14.11.2019 отменен судебный приказ от 23.12.2016 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с ноября 2015 по октябрь 2016г. в размере 18220,48 руб., пени 25559,22 руб;

Определением от 14.11.2019г. отменен судебный приказ от 24.10.2017г. о взыскании задолженности за период с ноября 2016 по декабрь 2016г. в размере 2430,77 руб., пени 23182,37 руб..

С исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013г. по декабрь 2016г. истец обратился в суд 11.02.2020г., т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм права, с учетом обращения истца с заявлениями о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом не пропущен.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.70-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, однако, в связи с произведенным перерасчетом платы за жилищно-коммунальные услуги и частичным отказом истца от исковых требований, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" от исковых требований к Насибуллину Денису Робертовичу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2013 по декабрь 2016 года в сумме 11147,68 руб., пени за период с 11.06.2013 по 01.04.2020 г. в сумме 8814,97 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с Насибуллина Дениса Робертовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по декабрь 2016 года в сумме 95066,68 руб., пени за период с 11.06.2013 по состоянию на 01.04.2020г. в размере 74035,20 руб..

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 апреля 2021 оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка