Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-7280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефана В. В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Штефан В.В. обратился в суд к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края с иском о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указал, что на условиях договора социального найма жилого помещения от 24.08.2018г. N 77 вместе с супругой Штефан Н.С. проживает в жилом помещении общей площадью 60,8 кв.м, расположенном по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 12.03.2019г. N 1 о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановлениями администрации городского поселения "Рабочий посёлок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края N 71 и N 72 от 01.04.2019г. о переселении жильцов в маневренный фонд, о заключении договоров специализированного найма на жилые помещения маневренного фонда до 01.05.2019г., о переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу жилого дома с предоставлением по договорам социального найма нового пригодного жилья в срок до 01.04.2027г. ему были предложены жилые помещения маневренного фонда в ненадлежащем состоянии, поэтому полагает, что как неработающий пенсионер должен быть обеспечен органом местного самоуправления другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
На основании изложенного, просил обязать администрацию городского поселения "Рабочий посёлок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края предоставить Штефану В.В. совместно с супругой Штефан Н.С. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 60, 8 кв.м в черте п. Октябрьский, Ванинского района Хабаровского края.
Определением суда от 29.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Штефан Н.С.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2019 года исковые требования Штефан В.В. удовлетворены.
На администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Штефану В.В. и его супруге Штефан Н.С. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 60,8 кв.м в черте п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края.
С администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Штефана В.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке; предоставление гражданам жилых помещений по договору социального найма производится при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, в том числе, гражданин должен быть признан малоимущим, состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и объективно нуждаться в жилом помещении; наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях договора социального найма, непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилыми помещением по договору социального найма при отсутствии иных, предусмотренных законом условий. Поскольку истец до 01.05.2005г. и на момент обращения с иском в суд на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принят не был, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
В письменных возражениях на доводы жалобы представитель истца Штефана В.В. - Биберин М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с жилищным законодательством предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, в связи с чем, полагает требование о необходимости постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Штефан В.В. и его супруга Штефан Н.С. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по <адрес>
Спорная квартира общей площадью 60,8 кв.м. расположена в двухэтажном каменном жилом доме 1957 года постройки, находящемся в муниципальной собственности, и предоставлена Штефан В.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании заключенного с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края договора социального найма жилого помещения от 24.08.2018г. N 77 (л.д. 10-13).
Указанная квартира принята Штефан В.В. 24.08.2018г. по акту приема-передачи жилого помещения в удовлетворительном состоянии (л.д. 14, 20).
Постановлением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 01.04.2019г. N 71 на основании заключения межведомственной комиссии от 12.03.2019г. N 1 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30).
Постановлением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края" от 01.04.2019г. N 72 постановлено переселить жильцов дома по <адрес> в маневренный фонд; заключить договоры специализированного найма на жилые помещения маневренного фонда в срок до 01.05.2019г.; срок переселения граждан из многоквартирного дома, определен до 01.04.2027г. (л.д. 31).
24.06.2019г. Штефан В.В. обратился в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении информации о наличии свободных жилых помещений, предоставляемых гражданам для проживания по договору социального найма (л.д. 33).
В ответе администрации городского поселения "Рабочий поселок октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.07.2019г. истцу сообщено об отсутствии свободных квартир.
16.05.2019г. администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края Штефан В.В. были предложены на рассмотрение для временного переселения в маневренный фонд жилые помещения, расположенные в р.<адрес> (три квартиры), <адрес> (четыре квартиры) и <адрес> (две квартиры) (л.д. 44).
23.05.2019г. Штефан В.В. выразил согласие с предложенным вариантом жилого помещения по <адрес>, о чем имеется его подпись, однако 21.06.2019г. Штефан В.В. подал заявление об отказе от маневренного фонда по <адрес>
Согласно сведениям КГБУ "Хабкрайкадастр" от 30.08.2019г. и уведомлению от 03.09.2019г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Штефан В.В. и его супруга Штефан Н.С. жилых помещений на праве собственности не имеют.
В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилые дома <адрес> не включены в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов, обязательства по расселению граждан не исполнены, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и семья Штефан нуждается в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан. Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения либо отсутствия аварийного дома в программе переселения.
Согласно заключению 2019-009 по результатам обследования состояния основных конструкций жилого дома <адрес>, выполненному ООО "Востокрегионстрой", состояние спорного жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов, проживающих в доме, поскольку несущая способность конструкций чердачного перекрытия исчерпана и существует угроза их внезапного обрушения, скатная кровля жилого дома не предохраняет помещения здания от проникновения атмосферных осадков, жилой дом не имеет системы канализации и снабжения питьевой водой от централизованной сети водоснабжения населенного пункта, здание жилого дома не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям сводов правил по энергосбережению.
В силу положений пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из материалов дела, семья Штефан отказалась от переселения в жилое помещение маневренного фонда, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние жилого помещения, в подтверждение чего истцом представлены фототаблицы.
Принимая во внимание, что проживание истца и членов его семьи в спорном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья и требуется незамедлительное решение вопроса о переселении семьи Штефан в другое пригодное для дальнейшего проживания жилое помещение, а достаточных и допустимых доказательств возможности предоставления истцам жилого помещения в маневренном фонде, техническое состояние которого соответствует требованиям жилищного законодательства, ответчиком не представлено, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, и выражают несогласие с правовой оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: С.И. Железовский
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
