Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-7279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к Шляпину Алексею Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилась в суд с иском к Шляпину А.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, а также является обладателем исключительных авторских прав на 7 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена". 23.10.2019 в торговой точке ИП Шляпин А.А. по адресу: <адрес>, представителями ООО "Студия анимационного кино "Мельница" был зафиксирован факт розничной продажи товара - набора игрушек в картонной упаковке, имеющий технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.10.2019 на сумму 110 рублей, спорным товаром и видеосъёмкой.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с учетом уточнений с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за изображение каждого образа персонажа "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", по 10000 рублей за каждый товарный знак N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, всего 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 110 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Студия анимационного кино "Мельница" просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: N 464535, дата регистрации 18 июня 2012 года, срок действия до 12 сентября 2021 года; N 464536, дата регистрации 18 июня 2012 года, срок действия до 12 сентября 2021 года; N 465517, дата регистрации 29 июня 2012 года, срок действия исключительного права до 12 сентября 2021 года; N 472069, дата регистрации 02 октября 2012 года, срок действия исключительного права до 12 сентября 2021 года; N 472182, дата регистрации 03 октября 2012 года, срок действия исключительного права до 12 сентября 2021 года; N 472183, дата регистрации 03 октября 2012, срок действия исключительного права до 12 сентября 2021 года, N 472184, дата регистрации 03 октября 2012, срок действия исключительного права до 12 сентября 2021 года, N 485545, дата регистрации 18 апреля 2013, срок действия исключительного права до 12 сентября 2021 года.

Истцу также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", что подтверждается договорами заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, от 01.09.2009 с дополнительным соглашением N 2 к договорам.

Из иска следует, что 23.10.2019 в торговой точке ИП Шляпин А.А. по адресу: <адрес>, представителями ООО "Студия анимационного кино "Мельница" зафиксирован факт розничной продажи товара - набора игрушек в картонной упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

23.07.2020 истцом направлена ответчику претензия с предложением добровольной выплаты компенсации, которая оставлена без исполнения.

27.07.2020 Шляпин А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждении истцом представлены кассовые чеки от 23.10.2019, игрушки, на которых указана стоимость каждой игрушки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Студия анимационного кино "Мельница", руководствуясь ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.1250 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Шляпин А.А. не являлся продавцом товара, поскольку из представленных истцом фискальных чеков невозможно идентифицировать какой именно товар был приобретен, а представленную запись закупки на DVD-диске в ходе судебного разбирательства воспроизвести не представлялось возможным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим обстоятельствам.

23.10.2019 в торговом помещении у индивидуального предпринимателя Шляпина А.А. по адресу: <адрес>, осуществлена закупка товара - набор игрушек "Барбоскины" в упаковке, имеющего технические признаки контрафактности, права на которые принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлены: товарный чек ИП Шляпин Алексей Анатольевич от 23.10.2019 на сумму 110 рублей, видеозапись покупки приобретенного товара, которая была воспроизведена в суде апелляционной инстанции, подтверждает факт приобретения указанного товара у ответчика.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Разрешая данный спор, судебная коллегия, установив, что действиями стороны ответчика по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства (рисунки) из анимационного сериала "Барбоскины", нарушены исключительные права ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на указанные средства индивидуализации, а именно на 8 товарных знаков и 7 произведений изобразительного искусства (рисунков), руководствуясь положениями ст.ст.1148, 1229, 1259, 1515, 1252, 1255, 1301, 1484 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на несколько самостоятельных объектов исключительных прав, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прекращение 27.07.2020 стороной ответчика статуса индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании компенсации за каждый объекта исключительного права.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судебная коллегия принимает во внимание заявление стороны ответчика о снижении размера компенсации, а также обстоятельства того, что спорные объекты размещены на одном товаре, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения стороной ответчика подобных нарушений, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование 8 товарных знаков и 7 произведений изобразительного искусства в общей сумме 75000 рублей (снизив размер компенсации со 150000 рублей), то есть по 5000 рублей за каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в сумме 110 рублей, почтовых расходов в сумме 202 рубля 84 копейки, размер которых подтвержден кассовыми чеками от 23.10.2019, 27.08.2020. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2450 рублей, из которых в пользу истца 1700 рублей, в доход бюджета г.о.Тольятти Самарской области 750 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2020 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к Шляпину Алексею Анатольевичу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать со Шляпина Алексея Анатольевича в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 75000 рублей, расходы на приобретение товара 110 рублей, почтовые расходы 202 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей.

Взыскать со Шляпина Алексея Анатольевича в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 750 рублей.

Апелляционную жалобу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка