Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-7278/2023

г. Красногорск Московская область 06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Аверченко Д.Г.,

при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИЛАНТРА" к Комкову С. В. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества, неустойки, задолженности по возмещению расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Комкова С. В. к ООО "ИЛАНТРА" о признании договора недействовавшим с момента заключения,

по апелляционной жалобе Комкова С. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц

установила:

ООО "ИЛАНТРА" обратился в суд с иском к Комкову С.В. о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по возмещению расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по Договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с марта <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по выплате неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную за период просрочки оплаты основной задолженности с марта <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Комков С.В. является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании Торгово-Делового Центра "Парк Авеню" по адресу: <данные изъяты>А. Ему принадлежат помещения общей площадью <данные изъяты>8 кв.м. <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников нежилых помещений здания ТДЦ "Парк Авеню", по итогам которого утвержден Протокол <данные изъяты>. Согласно данному Протоколу собственники нежилых помещений здания ТДЦ "Парк Авеню" утвердили решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания, в качестве которой на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ "Парк Авеню" от <данные изъяты>. выбрано ООО "ИЛАНТРА", а также утвердили Договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. О проведении общего собрания собственников нежилых помещений ТДЦ "Парк Авеню" Комков С.В. был уведомлен соответствующим заказным письмом, направленным посредством почтовой связи в его адрес <данные изъяты> Комков С.В. присутствовал на собрании и участвовал в голосовании.

Во исполнение решения собственников был заключен Договор N <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Согласно п.1.1. Договора N<данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО "ИЛАНТРА" обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации и услуги по управлению ТДЦ "Парк Авеню", в том числе путем заключения от своего имени в интересах и за счет заказчиков договоров с третьими лицами, договоров на поставку коммунальных услуг в помещения заказчиков с соответствующими организациями, а заказчики обязуются оплачивать исполнителю услуги по эксплуатации и управлению ТДЦ "Парк Авеню" и возмещать расходы исполнителя по заключенным договорам. Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении <данные изъяты> к Договору N<данные изъяты> от <данные изъяты>. ООО "ИЛАНТРА" добросовестно исполняет принятые на себя в рамках Договора обязательства. Ответчик неоднократно допускал нарушения установленных договором обязательств по оплате услуг по управлению и эксплуатации общего имущества в ТДЦ "Парк Авеню", в результате чего в настоящее время образовался долг. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответа на свою претензию ООО "ИЛАНТРА" не получало, требования не исполнены.

Комков С.В. предъявил встречные требования к ООО "ИЛАНТРА", просил признать договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между представителем общего собрания собственников ТДЦ "Парк Авеню" Стоговым Е.Р. и ООО "Илантра" не действовавшим с момента заключения.

В обоснование встречного иска указал, что он является собственником ряда нежилых помещений суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 4-м этаже ТДЦ "Парк-Авеню" по адресу: <данные изъяты> А. Полагает, что стоимость услуг ООО "Илантра" завышена по сравнению со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. Установленная общим собранием плата за услуги управляющей организации является несоразмерно высокой, чрезвычайно обременительной для Комкова С.В., влечет нерентабельность его собственности, а в перспективе - лишение собственности в результате вынужденной продажи на невыгодных условиях либо обращения на нее взыскания. В связи с введением с <данные изъяты> режима повышенной готовности, Комков С.В., будучи уведомленным ООО "Илантра" о приостановлении работы, не использовал принадлежащие ему помещения, в том числе, для сдачи в аренду. Однако, истцом начислена плата за этот период. Свое несогласие с выбором управляющей организации и условиями договора Комков С.В. выразил, голосуя на общем собрании против принятия данных решений, а также путем отказа от оплаты услуг ООО "Илантра".

Представитель ООО "ИЛАНТРА" по доверенности - Кондрашова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указала, что решение собственников собрания не оспаривалось, Комков С.В. присутствовал на собрании <данные изъяты>, по третьему вопросу повестки дня "против" никто не голосовал. В конкурсе по отбору компаний победил ООО "ИЛАНТРА". Со встречным иском не согласилась, указав, что требования ответчика направлены на отсрочку оплаты.

Представитель Комкова С.В. - адвокат Яцык А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что его доверитель присутствовал на собрании <данные изъяты>. и по третьему вопросу повестки дня голосовал против. На голосовании были мажоритарные собственники, повлиять на принятые решения было невозможно. Также пояснил, что Протокол <данные изъяты> очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от <данные изъяты> Комковым С.В. не оспаривался. Поддержал встречное исковое заявление, просил признать договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества недействовавшим с момента заключения, поскольку суммы вдвое превышают среднерыночные цены за аналогичные услуги обслуживания, данные обстоятельства подтверждает представленное стороной заключение специалиста. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Парк Эстейт" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещалось судом надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с Комкова С.В. в пользу ООО "Илантра" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе: расходы на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с марта <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск в части превышающий удовлетворенные требования о взыскании с Комкова С.В. неустойки, расходов по оплате госпошлины оставлен без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления Комкова С.В. к ООО "Илантра" о признании договора недействовавшим с момента заключения отказано.

В апелляционной жалобе Комков С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования и отказать в иске заявленном ООО "Илантра".

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Илантра", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Комков С. В., является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании Торгово-Делового Центра "Парк Авеню" по адресу: <данные изъяты>А: нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.; нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.; нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5<данные изъяты> кв. м.; нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>1 кв. м.; нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а всего помещений общей площадью <данные изъяты>,8 кв.м.

<данные изъяты> было проведено очередное общее собрание собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню", оформленное протоколом <данные изъяты> (том 1 л.д. 234-249).

Одним из вопросов повестки дня указанного собрания являлось проведение конкурса по отбору эксплуатирующей организации здания ТДЦ "Парк Авеню".

По результатам голосования утверждено решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания. Также рассматривался вопрос об утверждении формы договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению помещениями здания ТДЦ "Парк Авеню". По результатам голосования утверждена форма договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению помещениями здания ТДЦ "Парк Авеню" в Приложении <данные изъяты> к протоколу. При этом "за" проголосовало <данные изъяты> собственников, "против" - 0%, "воздержался" - 0%.

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ "Парк Авеню" от <данные изъяты>. в качестве управляющей организации для управления общим имуществом здания выбрано ООО "ИЛАНТРА", а также утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества.

Комков С.В. присутствовал на собрании и участвовал в голосовании, что подтверждается списком регистрации собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню", присутствующих на общем собрании <данные изъяты> (том 2, л.д. 173).

Из протокола <данные изъяты> очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от <данные изъяты> усматривается, что по третьему вопросу повестки дня "ЗА" проголосовали <данные изъяты>% собственников, "ПРОТИВ" - 0%, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 0% (том 1, л.д.237).

Решения очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>, не оспаривались.

Во исполнение решения собственников председателем ООО ТДЦ "Парк Авеню" Стоговым Е.Р., действующим от имени собственников помещений, и ООО "ИЛАНТРА" заключен договор N от <данные изъяты> на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества.

Согласно п.1.1. договора N, ООО "ИЛАНТРА" обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации и услуги по управлению ТДЦ "Парк Авеню", в том числе путем заключения от своего имени в интересах и за счет заказчиков договоров с третьими лицами на поставку коммунальных услуг в помещения заказчиков с соответствующими организациями, а заказчики обязуются оплачивать исполнителю услуги по эксплуатации и управлению ТДЦ "Парк Авеню" и возмещать расходы исполнителя по заключенным договорам. Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении <данные изъяты> к Договору <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.4 договора услуг, собственники компенсируют расходы исполнителя, связанные с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, на основании показаний приборов учета в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 2.2 договора N <данные изъяты> предусмотрено, что исполнитель 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет каждому из заказчиков 2 экземпляра акта оказанных услуг за отчётный месяц. Указанные документы заказчики обязуются ежемесячно самостоятельно забирать по адресу: <данные изъяты>А (Кабинет Администрации).

Согласно п. 2.3. договора N<данные изъяты> услуги исполнителя считаются принятыми, в случае если по истечении 7 календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчикам Актов оказанных услуг, исполнитель не получит от заказчиков в письменной форме замечания и возражения по ним.

Из пояснений истца следует, что Комков С.В. за актами не является и никаких замечаний, претензий или возражений по поводу оказанных ему услуг не предъявляет, а поэтому полагает, что в соответствии с п. 2.3. договора <данные изъяты> оказанные услуги по управлению и эксплуатации недвижимого имущества считаются надлежаще оказанными и принятыми заказчиком, а значит подлежащими оплате.

В соответствии с п. 2.1.1 договора N<данные изъяты> оплата услуг ООО "ИЛАНТРА" по управлению ТДЦ "Парк Авеню" рассчитывается исходя из <данные изъяты> рубля за 1 кв.м помещения в год. Заказчики обязаны оплачивать услуги ООО "ИЛАНТРА" ежемесячно авансом до <данные изъяты> числа месяца, предыдущего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ИЛАНТРА".

Согласно п. 2.1.2 Договора N N оплата услуг ООО "ИЛАНТРА", связанных с эксплуатацией ТДЦ "Парк Авеню" для нежилых помещений, расположенных на 1-5 этаже здания, рассчитывается исходя из <данные изъяты> руб. за 1 кв.м помещения в год. Заказчики обязаны оплачивать услуги ООО "ИЛАНТРА", связанные с эксплуатацией ТДЦ "Парк Авеню", ежемесячно авансом до <данные изъяты> числа месяца, предыдущего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ИЛАНТРА".

В соответствии с п. 2.1.4 договора услуг, собственники компенсируют расходы исполнителя, связанные с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, на основании показаний приборов учета в срок до <данные изъяты> числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Судом установлено, что во исполнение условий договора N<данные изъяты> исполнитель обязался заключить соответствующие договоры, обеспечивающие поставку коммунальных услуг в помещения заказчиков, ООО "ИЛАНТРА" заключила агентский договор N<данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Велес Девелопмент" (в настоящее время ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ").

В соответствии с п. 1.2. агентского договора агент принял на себя обязательства оплачивать от своего имени, но за счет принципала расходы по договорам на оказание коммунальных услуг: по договору <данные изъяты> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от <данные изъяты>, заключенному с ОАО "Водоканал"; по договору энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт"; по договору теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному с ОАО "Красногорская Теплосеть".

Пунктом 5.3. Агентского договора предусмотрено, что принципал компенсирует затраты агента на исполнение данного ему поручения путем ежемесячного перечисления денежных средств в адрес агента.

ООО "ИЛАНТРА" указывает, что как управляющая компания ТДЦ "Парк Авеню", ежемесячно снимает показания приборов учета поставляемых ресурсов и на основании этих показателей перевыставляет свои расходы за коммунальные платежи собственникам помещений ТДЦ "Парк Авеню".

Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возмещению расходов, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по возмещению расходов за период с марта <данные изъяты> г. по январь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., которую в процессе рассмотрения дела ответчик погасил.

Возражая против иска, Комков С.В. представил заключение специалиста НПЦ "Союзоценка", которым было проведено исследование по определению рыночной стоимости работ и услуг по эксплуатации и управлению нежилыми помещениями, расположенными в ТДЦ "Парк Авеню". Согласно данному заключению стоимость услуг по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. за 1 кв.м в год.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 210, 289, 290, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. 44, 46 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", учитывая, что протокол <данные изъяты> очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от <данные изъяты> не оспорен, Комков С.В. принимал участие в общем собрании, голосовал, решения по вопросам проведения конкурса по отбору эксплуатирующей организации здания ТДЦ "Парк Авеню" и утверждения формы договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению помещениями здания ТДЦ "Парк Авеню" приняты единогласно, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО "ИЛАНТРА" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Комкова С.В., взыскал с Комкова С.В. в пользу ООО "ИЛАНТРА" расходы на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору от <данные изъяты> за период с марта <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> руб. и неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора недействовавшим с момента его заключения в связи с кабальностью, суд исходил из того, что Комков С.В. принимал участие в голосовании и голосовал "ЗА" по третьему вопросу повестки дня, Протокол <данные изъяты> очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от <данные изъяты> им не оспаривался, недействительным не признан.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных Комковым С.В. в суд требований и возражений, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комкова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка