Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-7278/2020
от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-7278/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей О.Б.Дорожкиной, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидова Д.О. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-410/2020 по иску Демидова Д.О. к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя САО "ВСК" - Мотора Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидов Д.О. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2019 года, по адресу п. Ванино, ул. 5-я Линия д. 1, с участием транспортных средств: УАЗ Патриот госN под управлением Лапкина И.А. и Ниссан Тиида Латио гос.N под управлением Демидова Д.О., было повреждено его транспортное средство - Ниссан Тиида Латио 2010 года выпуска. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Ниссан Тиида Латио 2010 года выпуска, причинены технические повреждения. Истцом в адрес САО "ВСК" было направлено заявление на прямое возмещение убытков в форме страховой выплаты с указанием банковских реквизитов и с приложением всех необходимых документов. Вместо перечисления страховой выплаты, истцу было выдано направление на ремонт в СТО отсутствующее в Перечне, а именно: ИП Вехова О.И. место нахождения - <адрес>. Не согласившись с таким решением, для решения спора в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты. Ответчик был обязан направить ответ не позднее 15.03.2020г., однако, ответ был отправлен 19.03.2020г. Решением финансового уполномоченного В.В. Климова, в удовлетворении его требований также было отказано.
Просил суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа 20500 руб., штраф в размере 10 250 руб., неустойку в размере 37515 руб., финансовую санкцию в размере 600 руб. из расчета три дня просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении; почтовые расходы, понесённые на направление повторного заявления в размере 50 руб.; судебные расходы в размере 3766 руб.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2020 года в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Демидов Д.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указал, что судом не учтены положения п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. страховщик обязан был предоставить сведения для самостоятельного выбора станции технического обслуживания, поскольку именно на страховщика возлагается обязанность по размещению данных сведений на его сайте. Указывает, что СТОА ИП Вехова О.И. не соответствует требования установленным Правилами ОСАГО к организации восстановительного ремонта, поскольку на сайте САО "ВСК" отсутствует информация о заключении с данной СТОА договора организацию восстановительного ремонта. Направление на ремонт не может считаться документом и не дает право потерпевшему на восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, поскольку данная копия не содержит собственноручной подписи должностного лица ответчика и печати.
Истец, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно положениям абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем шестым пункта 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года) направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2019 года в районе дома N 1 по ул. 5 Линия п. Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ниссан Тиида Латио, г.р.з. N, принадлежащего истцу и транспортного средства УАЗ Патриот, г.р.з. N, под управлением Лапкина И.А., указанное ДТП произошло в результате того, что Лапкин И.А., управляя автомобилем "УАЗ Патриот" г.р.з. N, выполнял движение задним ходом, в местах, где такие маневры не запрещены, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Тиида Латио, г.р.з. N
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения - деформация капота, оцарапан передний бампер.
Поскольку на момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК", Демидов Д.О. направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, которое поступило к страховщику 22.11.2019 года.
10.12.2019 года истцу было выдано направление N 7001374 на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Вехова О.И (<адрес>), стоимостью 26580 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.12.2019 г., однако Демидов Д.О. на указанную СТОА автомобиль на ремонт не предоставил, направив 10.02.2020 года в САО "ВСК" заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты и которое было получено САО "ВСК" 14.02.2020.
19.03.2020 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
13.04.2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением N У-20-54000/5010-003 от 30.04.2020 год отказал в удовлетворении требования Демидова Д.О. об осуществлении выплаты страхового возмещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п.53 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что САО "ВСК" в установленный законом срок было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля истца, а также выдано направление на СТОА с которой у ответчика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, однако Демидов Д.О. не воспользовался выданным ему направлением и свой автомобиль на СТОА не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки соглашается, поскольку материалами дела установлено, что страховщик, получив заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, организовал осмотр транспортного средства, и выдал направление на ремонт для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в установленные п.21 ст.12 Закона об ОСАГО сроки, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался на станцию технического обслуживания ИП Вехова О.И. по адресу, указанному в направлении на ремонт, и ему было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 10.12.2019.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены положения п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, в перечне СТОА с которыми у САО "ВСК" заключен договор на проведение ремонта в рамках ОСАГО не указано ИП Вехова О.И. несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что согласно договора на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК" от 14.06.2019 года, заключенный между САО "ВСК" (заказчик) и ИП Веховой О.И. (исполнитель), исполнитель обязуется по письменному направлению заказчика осуществлять ремонт транспортных средств в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик обязуется оплачивать стоимость произведённых работ, предоставленных и использованных исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов. В случае возникших сомнений, истец был вправе запросить у страховщика, либо на СТОА сведения о наличии договора между страховщиком и станцией технического обслуживания на организацию и проведение восстановительного ремонта автомобилей, однако, данных о том, что истец обращался с такими требованиями ему было отказано, в материалы дела не представлено.
Материалами дела установлено, что ответчик выдал истцу направление на ремонт, которое соответствовало п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Свои обязательства по выдаче направления страховщик исполнил, направив 11.12.2019 (заявление о страховом возмещение было подано 22.11.2019, т.е. в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок) почтовой связью направление на ремонт N 7001374 на СТОА ИП Вехова О.И., что подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений (лд.113-115).
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия направления на ремонт, приложенная к письму ответчика с отказом в удовлетворении требований от 19.03.2020 может содержать признаки машиной обработки, что может являться косвенным фактором отсутствия оригинала направления на ремонт N 7001374 от 10.12.2019, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции из расчета 3 дня просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.
В силу абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Материалами дела установлено, что Демидов Д.О. повторно 14.02.2020 обратился с заявлением в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения, однако ответ на данное обращение был направлен в адрес Демидова Д.О. только 19.03.2020 года, в связи с чем в пользу Демидова Д.О. подлежит взысканию финансовая санкция в размер 600 руб. (400 000 х 0,05% х 3 (дни просрочки) = 600).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы на отправку повторного заявления, являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в сумме 50 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене и (или) изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, почтовых расходов, принять в данной части новое решение, которым взыскать с САО "ВСК" в пользу Демидова Д.О. финансовую санкцию в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: О.Б.Дорожкина
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
