Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-7277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красноглинского районного суда Самарской области от 25.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере, установленном законом, судебные издержки и почтовые расходы в общей сумме 1 673 рубля 70 копеек, привлечь к установленной законом ответственности сотрудников и руководителя магазина "Рубль Бум", расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что при посещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ магазина "Рубль Бум" по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, ему было отказано в продаже выбранного товара по причине отсутствия маски на лице. При этом истец, по его словам, посещал магазин в одежде, закрывающей лицо.

Истец считает незаконными и противоправными требования должностных лиц и других лиц, предлагающих надеть на лицо маски, салфетки неизвестного происхождения, а также публичные оскорбления сотрудниками магазина "Рубль Бум", унижающими его честь и достоинство, а также покушением на жизнь и здоровье. Полагает, что торговые представители не вправе диктовать условия покупателю, изменять в одностороннем порядке условия публичного договора, изменять принципы торговли, нарушать права человека, установленные законы.

Истец усматривает в действиях сотрудников магазина "Рубль Бум" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, в действиях директора магазина ФИО7 признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, уголовного деяния, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает обжалуемое решение немотивированным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального и материального права. Настаивал на доводах, изложенных в обоснование иска.

Ссылается на то, что возражения ответчика основаны на нормах права, которые действуют только в случае введения режима чрезвычайной ситуации либо режима угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, однако такой режим на территории г. Самара Правительством РФ и Президентом РФ не вводился, все организации на территории Самарской области продолжают работать в штатном режиме. Ссылается на то, что понятие "масочный режим" законодательство не содержит. Считает, что косметическая мачка не является средством индивидуальной защиты, их ношение носит рекомендательный характер, их эффективность в борьбе с вирусами, по мнению истца, не доказана, а вред в разы выше пользы от ее ношения, требованиям сотрудников "Рубль Бум" надеть нарезанные собственноручно салфетки противоречат санитарным нормам.

Также ссылается на то, что во время посещения магазина "Рубль Бум" как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ находился в маске.

Кроме того, ссылается на то, что судом не была обеспечена явка в судебное заседание представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, решение было вынесено до дачи заключения, что, по мнению истца, является существенным процессуальным нарушением.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав истца, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, во исполнение статьи 10 указанного Закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66), коронавирусная инфекция (2019-NCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности.

Так, в статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ на граждан возлагается обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлениями Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 и от 16.12.2020 N 365 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" возложена обязанность на граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме) (пункт 2.5).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Учитывая изложенное, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 ГК РФ).

По информации Роспотребнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоразовые маски использовать повторно можно только после обработки. Медицинские маски - средства защиты "барьерного" типа. Функция маски - задержать капли влаги, которые образуются при кашле, чихании, и в которых могут быть вирусы - возбудители ОРВИ и других респираторных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем.

Согласно Рекомендациям, предписанных временным руководство ВОЗ от ДД.ММ.ГГГГ маски закрепляются на голове при помощи шнурков/лямок.

Как было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин "Рубль Бум" (ИП ФИО2), расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения товаров, но получил отказ в обслуживании со ссылкой на отсутствие у него средств индивидуальной защиты (маски).

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на вышеуказанных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ИП ФИО2 не совершала действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1 либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Отклоняя доводы истца о противоправности действий ответчика по отказу в обслуживании, суд обоснованно исходил из того, что посещение магазина истцом без средства индивидуальной защиты (маска), закрепляющей на голове при помощи шнурков/лямок, является нарушением действующих правил поведения, а действия сотрудников магазина по отказу в обслуживании правомерными.

Судом была дана верная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе видеозаписи, представленной истцом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещал магазин "Рубль Бум" в одежде, закрывающей лицо, но без маски. Указанные выводы суда истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, верной оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы истца о рассмотрении дела без участия представителя Роспотребнадзора не могут быть признаны обоснованными, поскольку Управление Роспотребнадзора по Самарской области извещалось о рассмотрении дела. Обязательное участие представителя Роспотребнадзора в данном случае не предусмотрено.

Вместе с тем, в обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ссылался как на противоправные, по его мнению, действия ответчика по отказу в обслуживании, так и на оскорбление со стороны сотрудников магазина "Рубль Бум".

Оценка последним доводам истца судом в решении дана не была.

Вместе с тем, из представленной истцом видеозаписи усматривается, что работник ответчика - заведующая магазином "Рубль Бум" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ допустила в адрес ФИО1 высказывания явно оскорбительного характера, в том числе, нецензурные, унижающие честь и достоинство истца.

Указанная видеозапись была принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, исследована в судебном заседании, ответчиком доказательств в опровержение ее достоверности не представлено, также как не представлено доказательств того, что высказывания заведующей ФИО7 адресованы не ФИО1, а иному лицу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.