Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N <...> по исковому заявлению Вертогузовой Валентины Николаевны к Нагибиной Ольге Владимировне, Нагибину Эдуарду Иосифовичу, Нагибину Марку Эдуардовичу, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Управление отходами-Волгоград", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "УК Жилслужба" об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

по апелляционной жалобе Вертогузовой Валентины Николаевны

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Вертогузовой Валентины Николаевны к Нагибиной Ольге Владимировне, Нагибину Эдуарду Иосифовичу, Нагибину Марку Эдуардовичу, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Управление отходами-Волгоград", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "УК Жилслужба" об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы - удовлетворить частично;

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: Вертогузовой Валентине Николаевне в размере <.......> доли, Нагибину Марку Эдуардовичу в размере <.......> доли от суммы общего выставляемого счета;

возложить обязанность на ООО "УК Жилслужба", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Управление отходами - Волгоград" заключить с Вертогузовой Валентиной Николаевной, Нагибиным Марком Эдуардовичем отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по обслуживанию жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <.......> доли общей долевой собственности за Вертогузовой Валентиной Николаевной, в размере <.......> долей общей долевой собственности за Нагибиным Марком Эдуардовичем;

в удовлетворении остальной части исковых требований Вертогузовой Валентины Николаевны - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Вертогузову В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вертогузова В.Н. обратилась в суд с иском к Нагибиной О.В., Нагибину Э.И., Нагибину М.Э., ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Управление отходами-Волгоград", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "УК Жилслужба" об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользования указанным жилым помещением также имеют: Нагибина О.В., Нагибин Э.И., Нагибин М.Э. Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением относительно порядка оплаты указанных услуг, не достигнуто.

В связи с этим, просила суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры по адресу <адрес>, путем возложения обязанности по оплате на Вертогузову В.Н. <.......> доли, на Нагибину О.В. <.......> доли, Нагибина Э.И. <.......> доли, Нагибина М.Э. <.......> доли, возложить на ООО "УК Жилслужба", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Управление отходами-Волгоград" обязанность заключить отдельные соглашения и оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Вертогузова В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующей многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственниками по <.......> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Нагибин М.Э. и Вертогузова В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от

ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Жилслужба".

Из представленного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что в отношении квартиры по <адрес>, открыт единый лицевой счет, на плательщика Вертогузову В.Н.

Получателем платы за коммунальные услуги: за газ является ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", за электроснабжение является ПАО "Волгоградэнергосбыт", что следует из представленных квитанций на оплату.

Получателем по оплате за обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД является УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Согласно единому платежному документу по квартире по адресу:

<адрес>, плата за содержание общего имущества производится в ООО "Вычислительный центр "ЖКХ", с указанием исполнителя ООО "УК Жилслужба".

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы ГУМВД по Волгоградской области, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Нагибин М.Э., Нагибин Э.И. и Вертогузова В.Н., ответчик Нагибина О.В. в указанной квартире не зарегистрирована.

Соглашение о порядке внесения коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указанно, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с отсутствием соглашения между собственниками и членами их семей о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги, такая обязанность сохраняется за долевыми собственниками пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанная норма закона позволяет истцу требовать возмещения суммы оплаты коммунальных платежей в том случае, если сумма, уплаченная им пропорционально его доле в праве собственности ввиду проживания в квартире иных лиц, превышает размер, выплачиваемый бы им, исходя из пользования долей в праве собственности единолично.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения, суд, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. 153, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вертогузовой В.Н. частично, об определении порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно для Вертогузовой В.Н. в размере <.......> доли и для Нагибина М.Э. в размере <.......> доли, возложив обязанность на ООО "УК Жилслужба", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Управление отходами - Волгоград" заключить отдельные соглашения.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

При этом суд не нашел оснований для возложения обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы, об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт" не являются основанием для отмены решения в указанной части с удовлетворением данных требований, по следующим основаниям.

Для заключения договора каждым из сособственников с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт" и выдаче отдельных платежных документов необходимо, чтобы помещение являлось структурно обособленным согласно ст. 16 ЖК РФ.

Квартира 101, расположенная по адресу: <адрес>, является единым целым объектом, и присоединение к объектам газоснабжения произведено как к единому объекту с заключением договоров на поставку, которое осуществляется согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, при этом возможность изменения порядка оплаты поставляемого газа между сособственниками данными Правилами не предусмотрено.

Таким образом, раздел лицевого счета по оплате за газоснабжение, электроэнергию юридически возможен лишь при одновременном соблюдении условий: определен порядок пользования жилым помещением, доли в собственности выделены в натуре, имеется отдельный ввод в квартиру с установленным счетчиком учета отпущенной энергии и отдельное газоиспользующее, либо иное оборудование.

Таких условий для раздела лицевого счета в данной квартире не имеется, в связи с чем судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении данных требований.

Довод жалобы о заключении отдельных договоров каждым сособственником с ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Концессии Теплоснабжения", не может быть принят судебной коллегией.

Расчет платы за коммунальные услуги ХВС, водоотведение, отопление, производится на счет АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" с указанием исполнителя услуг ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения".

Решение собственников многоквартирного дома о заключении прямого договора теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями - обществом "Концессии теплоснабжения" и ООО "Концессии водоснабжения" в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вертогузовой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка