Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.,

Судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

обязать ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обеспечить устранение имеющихся дефектов здания МЧ N 10 ФКУЗ МСЧ ФСИН России в соответствии с требованиями п. 2.2, 2.7 СП 2.1.3678-20 и п. 3.29 СанПин 2.6.1.1192-03, а именно:

- провести капитальный ремонт крыши здания МЧ N 10;

- устранить дефекты внутренней отделки в кабинете начальника МЧ-10, кабинете амбулаторного приема, флюорографическом кабинете, кабинете выдачи лекарственных средств, палатах стационара, буфете, комнате персонала, туалетах для осужденных и персонала. Вследствие протечки кровли здания в указанных помещениях на стенах имеются следы протечек, отслоение краски, влага, дефекты оконных проемов;

- кабинет приема и помещение буфета в здании МСЧ-10 обеспечить горячим водоснабжением;

- в помещении обработки инструментария стоматологического кабинета устранить дефект стен и пола, так как вследствие разрушения опоры полового покрытия, сопряжение стены и пола неровное и негерметичное;

- флюорографический кабинет МЧ 10 оборудовать системой общеобменной приточно-вытяжной вентиляции.

Обязать ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в случае недостаточности самостоятельных средств у ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краюиз средств федерального бюджета организовать финансирование мероприятий по устранению имеющихся дефектов здания МЧ N 10 ФКУЗ МСЧ ФСИН России в соответствии с требованиями п. 2.2, 2.7 СП 2.1.3678-20 и п. 3.29 СанПин 2.6.1.1192-03, а именно:

- провести капитальный ремонт крыши здания МЧ N 10;

- устранить дефекты внутренней отделки в кабинете начальника МЧ-10, кабинете амбулаторного приема, флюорографическом кабинете, кабинете выдачи лекарственных средств, палатах стационара, буфете, комнате персонала, туалетах для осужденных и персонала. Вследствие протечки кровли здания в указанных помещениях на стенах имеются следы протечек, отслоение краски, влага, дефекты оконных проемов;

- кабинет приема и помещение буфета в здании МСЧ-10 обеспечить горячим водоснабжением;

- в помещении обработки инструментария стоматологического кабинета устранить дефект стен и пола, так как вследствие разрушения опоры полового покрытия, сопряжение стены и пола неровное и негерметичное;

- флюорографический кабинет МЧ 10 оборудовать системой общеобменной приточно-вытяжной вентиляции.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчиков - Бабушкина А.О., прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 19.03.2021) к ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о понуждении к выполнению законных требований.

Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (с учетом уточнения от 19.03.2021) просил обязать ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обеспечить устранение имеющихся дефектов здания МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в соответствии с требованиями п.п. 2.2, 2.7 СП 2.1.3678-20 и п. 3.29 СанПин 2.6.1.11.92-03, а именно:

- провести капитальный ремонт крыши здания МЧ N 10;

- устранить дефекты внутренней отделки в кабинете начальника МЧ-10, кабинете амбулаторного приема, флюорографическом кабинете, кабинете выдачи лекарственных средств, палатах стационара, буфете, комнате персонала, туалетах для осужденных и персонала. Вследствие протечки кровли здания в указанных помещениях на стенах имеются следы протечек, отслоение краски, влага, дефекты оконных проемов;

- кабинет приема и помещение буфета в здании МСЧ-10 обеспечить горячим водоснабжением;

- в помещении обработки инструментария стоматологического кабинета устранить дефект стен и пола, так как вследствие разрушения опоры полового покрытия, сопряжение стены и пола неровное и негерметичное;

- флюорографический кабинет МЧ 10 оборудовать системой общеобменной приточно-вытяжной вентиляции.

Обязать ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю организовать обеспечение расходов, связанных с устранением имеющихся дефектов здания МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в соответствии с требованиями п.п. 2.2, 2.7 СП 2.1.3678-20 и п. 3.29 СанПин 2.6.1.11.92-03, а именно:

- провести капитальный ремонт крыши здания МЧ N 10;

- устранить дефекты внутренней отделки в кабинете начальника МЧ-10, кабинете амбулаторного приема, флюорографическом кабинете, кабинете выдачи лекарственных средств, палатах стационара, буфете, комнате персонала, туалетах для осужденных и персонала. Вследствие протечки кровли здания в указанных помещениях на стенах имеются следы протечек, отслоение краски, влага, дефекты оконных проемов;

- кабинет приема и помещение буфета в здании МСЧ-10 обеспечить горячим водоснабжением;

- в помещении обработки инструментария стоматологического кабинета устранить дефект стен и пола, так как вследствие разрушения опоры полового покрытия, сопряжение стены и пола неровное и негерметичное;

- флюорографический кабинет МЧ 10 оборудовать системой общеобменной приточно-вытяжной вентиляции.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю с иском не согласился.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения обязанности на ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю организовать финансирование мероприятий по устранению дефектов ставится вопрос в соответствующих апелляционных жалобах ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю.

В апелляционной жалобе ФСИН России указывается, что понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УИС и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа и нарушает установленный ст.10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность ( ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 81-КГ20-1).

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю приведены доводы о несогласии с решением суда в части привлечения ГУФСИН России по Пермскому краю к субсидиарной ответственности, поскольку собственником имущества ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю является российская Федерация в лице ФСИН России.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков - Бабушкина А.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона Федерального закона N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, в числе прочего, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно справке по результатам проверки ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.03.2020, филиал "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России располагается в жилой зоне ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю в одноэтажном кирпичном здании. Кабинет приема и помещение буфета не обеспечены горячим водоснабжением (нарушение п. 5.5 СанПин 2.1.3.2630-10). Во флюорографическом кабинете отсутствует система общеобменной приточно-вытяжной вентиляции (нарушение п. 3.29 СанПин 2.6.1.11.92-03). Протекание кровли здания и дефекты внутренней отделки в кабинете начальника МЧ-10, кабинете амбулаторного приема, флюорографическом кабинете, кабинете выдачи лекарственных средств, палатах стационара, буфете, комнате персонала, туалетах для осужденных и персонала. Вследствие протечки кровли здания в указанных помещениях на стенах имеются следы протечек, отслоение краски, влага на стенах, дефекты оконных проемов (нарушение п.п. 4.2, 11.14 СанПин 2.1.3.2630-10). В помещении обработки инструментария стоматологического кабинета вследствие разрушения опоры полового покрытия сопряжение стен и пола неровное, негерметичное (нарушение п. 4.3 СанПин 2.1.3.2630-10) (л.д. 9-13).

10.04.2020 Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения и их причины (л.д. 14-15).

18.05.2020 врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на представление сообщил, что нарушения, указанные в представлении, действительно имели место быть в связи с некачественным исполнением должностными лицами своих должностных обязанностей. Учреждением принят исчерпывающий перечень мер по устранению нарушений. Ремонт медицинской части возможен лишь при выделении финансирования из ГУФСИН по Пермскому краю. В 2020 направлено 4 заявки на выделение оборудования, денежных средств и сотрудников ФКУ ЦИТОВ (л.д. 16-17, 18-19).

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о целях и задачах уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, основах правового положения осужденных, медико-санитарном обеспечении осужденных к лишению свободы, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" о финансовом обеспечении уголовно-исполнительной системы, об обязанностях учреждений, исполняющих наказания, контроле за деятельностью уголовно-исполнительной системы, сделал правильные выводы о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что обязанность соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения лежит на ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, несоблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушает право осужденных на личную безопасность при исполнении наказания, а также создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, признавая их соответствующими требованиям законности и обоснованности.

В данной части решение суда никем из сторон не обжалуется, а потому его законность и обоснованность в силу положений п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Суд первой инстанции также исходил из того, что поскольку ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, то ФСИН России, в силу полномочий, предоставленных ст.158 Бюджетного кодекса РФ, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в том числе ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФСИН России, равно как и ГУФСИН России по Пермскому краю, не оспаривая правильность решения суда по существу, указывают на необоснованное возложение на них обязанности организовать финансовое обеспечение проводимых учреждением мероприятий.

Данные доводы являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.

Согласно абз. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм закона кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

В силу приведенных положений и разъяснений закона главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России. Следовательно, при недостаточности у ФКУ ИК-38 ГУФСИН по Пермскому краю самостоятельных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по Пермскому краю.

Довод апелляционной жалобы ФСИН России со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 29.05.2020 г. N 81-КГ20-1, о необоснованном вмешательстве суда в административно-хозяйственную деятельность, следует признать несостоятельной и не имеющей правового значения.

Вопреки доводам и позиции ответчиков, суд первой инстанции не вмешивался в финансовую деятельность органа исполнительной власти, поскольку не определял ни размер финансирования, ни его сроки, ни порядок выделения средств на устранение выявленных нарушений, а указал на необходимость организации финансирования при недостаточности собственных средств Учреждения.

Обратное приведет к нарушению прав лиц, которым государство обязалось обеспечить условия отбытия наказания или содержания под стражей, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка