Определение Воронежского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-7276/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7276/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Поповым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Авдеева Константина Сергеевича на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления, по материалу N М-558/2020 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Харитонову Александру Ивановичу о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств, расторжении кредитного соглашения,
установил:
истец АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Харитонову А.И. о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств, расторжении кредитного соглашения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2017 между сторонами было заключено соглашение N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 30000 руб. сроком по 21.08.2019, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 26,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив денежные средства единовременно, однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 22.10.2020 исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Харитонову А.И. о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств, расторжении кредитного соглашения, возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Бобровскому районному суду Воронежской области.
В частной жалобе представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Авдеев К.С. просит определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22.10.2020 отменить полностью, направить дело на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного судом определения.
В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Статья 47 Конституции РФ определяет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Возвращая исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованиями, как о расторжении кредитного соглашения, так и взыскании задолженности.
При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью районному суду.
Принимая во внимание положения ст. 334 ГПК РФ, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22.10.2020 о возвращении искового заявления, по материалу N М-558/2020 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Харитонову Александру Ивановичу о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств, расторжении кредитного соглашения, подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судья
определил:
частную жалобу представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Авдеева Константина Сергеевича на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления, по материалу N М-558/2020 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Харитонову Александру Ивановичу о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств, расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.
Определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.
Направить настоящее гражданское дело, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка