Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-7276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-7276/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Низамовой А.Р.,
Якуповой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршина В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Батыршина В.В. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Батыршин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в Миякинском район РБ, пенсионный орган) об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В обоснование предъявленных требований Батыршин В.В. указал на то, что решением ГУ - УПФ РФ в Миякинском район РБ ему отказано об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период его проживания в сельской местности с 01 января 2019 года, со ссылкой на отсутствие необходимого 30-летнего стажа работы в сельской местности. При этом пенсионным органом в такой стаж не включен период его работы машинистом в ОАО "Миякимолзавод" с 26 января 2007 года по 24 мая 2013 года. Между тем, данная профессия включена в Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 N 1440, а предприятие осуществляло производство коровьего молока, что свидетельствует о том, что организация занималась сельским хозяйством. Просит обязать ГУ - УПФ РФ в Миякинском районе РБ включить период работы Батыршина В.Н., дата года рождения, в ОАО "Миякимолзавод" с 26 января 2007 года по 24 мая 2013 года машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, в стаж работы в сельском хозяйстве, и установить повышение фиксированной выплаты к его страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к его страховой пенсии по старости.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Батыршина В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Батыршин В.В. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Батыршина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - УПФ РФ в Миякинском район РБ - Ирмашеву Р.Я., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Батыршина В.В.. об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал правомерный вывод, что период работы истца в ОАО "Миякимолзавод" с 26 января 2007 года по 24 мая 2013 года машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки не может быть засчитан в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку указанная организация не относится к производству сельского хозяйства, предусмотренному Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября N 1440.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Батыршин В.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в Миякинском район РБ с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой оно подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Решением ГУ - УПФ РФ в Миякинском район РБ от 14 февраля 2019 года и 10 сентября 2019 года Батыршину В.В. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку стаж работы истца в сельском хозяйстве составил менее 30 лет. При этом в указанный стаж не включен период работы истца в ОАО "Миякимолзавод" с 26 января 2007 года по 24 мая 2013 года машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, со ссылкой на то, что организация не является сельскохозяйственным предприятием.
Будучи не согласным с приведенным выше решением пенсионного органа и полагая, что период его работы в ОАО "Миякимолзавод" с 26 января 2007 года по 24 мая 2013 года машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве, Батыршин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Миякинском районе РБ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Батыршин В.В. с 26 января 2007 года по 24 мая 2013 года работал в ОАО "Миякимолзавод" машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.
Спор по настоящему делу возник в связи с тем, что пенсионным органом отказано во включении указанного периода работы Батыршин В.В. в стаж работы, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 1 января 2019 г.) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.Согласно части 16 статьи 17 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.
Таким образом, для решения вопроса о повышении размера фиксированной выплаты приняты специальные правила определения стажа работы в сельском хозяйстве.
Положения подлежащего применению к спорным правоотношениям Списка предусматривают возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периодов работы, поименованных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка.
Согласно Списку право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Батыршина В.В., поскольку Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрены не все работы и производства, включаемые в понятие "сельское хозяйство", а только лишь три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство и рыбоводство, а в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности растениеводство - это выращивание определенных культур код группировки от 01.1 до 01.4 до животноводства, животноводство - это разведение различных животных код группировки от 01.4 до 01.5, код 01.5- смешанное сельское хозяйство - это растениеводство и животноводство, основным видом деятельности АО "Миякимолзавод" (ранее ОАО "Миякимолзавод") является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (код группировки 10.51), следовательно, на ОАО "Миякимолзавод" производства сельскохозяйственной продукции не было, уточняющая справка за N 192 от 7 мая 2013 года не подтверждает того, что работа Батыршина В.В. в ОАО "Миякимолзавод" машинистом соответствовала работе в области растениеводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94).
Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014, утвержденном приказом Росстандарта от 31 января 2014 N 14-ст, виду деятельности "Производство сырого коровьего молока" (Раздел А "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство") соответствует код 01.41.21, который входит в группу "Разведение крупного рогатого скота" ОКВЭД 01.41, где закреплено разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, которая включает:- выращивание и разведение молочного крупного рогатого скота;- разведение племенного молочного крупного рогатого скота;- производство сырого коровьего и сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу), при этом эта группировка не включает: переработку молока, см. код группировки 10.51, которая включена в Раздел С "Обрабатывающие производства", подраздел "производство пищевых продуктов".
Исследовав представленные документы, соотнеся основные виды деятельности предприятия с кодами экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку экономическая деятельность предприятия относится к группе 10.51 Раздела С "Обрабатывающие производства", подраздел "производство пищевых продуктов", то деятельность предприятия не относилась к виду деятельности сельское хозяйство.
Рассматривая положения Списка и ОКВЭД во взаимосвязи, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, судебная коллегия исходит из того, что к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделением растениеводческого и животноводческого направления), относятся организации, созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.
В данном случае фактически основным видом экономической деятельности АО "Миякимолзавод" (ранее ОАО "Миякимолзавод") являлось предоставление услуг, связанных с переработкой молока (т.е. вспомогательная деятельность по отношению к сельскому хозяйству), в связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа истца не проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, в связи с чем не дает оснований для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыршина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вахитова Г.Д.
Судьи Низамова А.Р.
Якупова Н.Н.
Справка:
судья ФИО15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
