Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7276/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7276/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бочкарь Г. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетоврены требования ООО "ЭОС" к Бочкарь Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Бочкарь Г. С. на определение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение отказано,
изучив материалы дела, суд
установил:
решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ЭОС" к Бочкарь Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Бочкарь Г.С. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304747,36 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С решением суда не согласилась Бочкарь Г.С., ею подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на то, что не получила копию решения, она полагала, что суд по ее заявлению применит срок исковой давности и требования ООО "ЭОС" оставит без удовлетоврения. Однако в июле 2020 года из ее пенсии судбеным приставом-исполнителем произведно удержание в счет погашения задолженности, взысканной по данному делу. Она находится в пожилом возрасте и не разбирается в тонкостях юриспруденции, не могла подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарь Г.С. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.
На указанное определение Бочкарь Г.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на то, что копия решения ей была направлена перед новогодними праздниками, она не успела его получить, а ДД.ММ.ГГГГ конверт уже был возвращен в адрес суда. Она пожилой человек, имеет проблемы со здоровьем. Для составления различных документов, она обращается за помощью третьих лиц. О решении она узнала только в июле 2020 года после удержания из ее пенсии суммы долга. В связи с эпидемиологической ситуацией отсутствие информации ей не показалось странным. Она считает обстоятельства, по которым не могла обжаловать решение в установленный срок являются уважительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд исходил из того, что ответчику достоверно было известно о рассмотрении судом иска ООО "ЭОС", ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, где также заявила о применении срока давности, копия решения была направлена ответчику по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69256142095685.
При таких обстоятельствах суд первой интсанции почситал, что ответчик, достоверно зная о существе поданного к ней иска и о рассмотрении дела, пользуясь своими правами добросовестно, имела реальную возможность реализовать свое право на получение информации о движении дела, своевременно получить копию судбеного решения и обжаловать его в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для отмены определения не находит.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения ответчику была направлена перед новогодними праздниками, она не успела его получить, а ДД.ММ.ГГГГ конверт уже был возвращен в адрес суда, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, поскольку ответчик, не успев получить почтовую кореспонденцию на почте, имела возможность получить копию решения непосредственно в суде первой инстанции, то обстоятельство, что она не смогла получить копию решгения по независящим от нее обстоятельствам недоказано. Апелляционную жалобу ответчик подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.
Ссылки ответчика в жалобе на преклонный возраст, что она имеет проблемы со здоровьем и не разбирается в порядке ведения судопроизводства, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельности и голословности.
Таким образом, доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда Приморского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
