Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7276/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Новицкой Т.В., Верхотуровой И.В.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уложенко Л. Н. к Сёмову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Сёмова Н. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения ответчика Сёмова Н.В., представителя истца Суковатого К.А.,
установила:
Уложенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Сёмову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 07 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, Сёмов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Уложенко Л.Н. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинен моральный вред, поскольку от действий ответчика она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, которые выражены, в том числе, обезображиванием лица ввиду смещения отломков костей носа и множественных гематом лица. Просила взыскать с Сёмова Н.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2020 года исковые требования Уложенко Л.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Сёмова Н.В. в пользу Уложенко Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований по их размеру отказано. С Сёмова Н.В. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Сёмов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на то, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, поскольку неправомерных действий в отношении Уложенко Л.Н. он не совершал, дело сфальсифицировано истцом в целях обогащения. Оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется, поскольку ударов истцу он не наносил. В настоящее время им подана кассационная жалоба на приговор мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 07 ноября 2019 года, поскольку он с ним не согласен. Доказательств наличия моральных страданий истца, обезображивания лица, Уложенко Л.Н. не представлено. Суд не ознакомился с материалами уголовного дела и не дал ему возможность огласить возражения. Уложенко Л.Н. и Уложенко И.В. были привлечены к административной ответственности за нанесение ему побоев 28 октября 2017 года. Указал на недобросовестность потерпевшей, поскольку она обратилась в суд с указанным исковым заявлением спустя длительный период времени, ограничив его возможности по опровержению доводов обвинения, поскольку собрать устойчивую доказательную базу невозможно.
От представителя истца Уложенко Л.Н. поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семова Н.В. без удовлетворения.
Истец Уложенко Л.Н. в судебном разбирательстве участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.
Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Сёмов Н.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представитель истца Уложенко Л.Н. Суковатый К.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 октября 2017 года Сёмов Н.В., находясь возле дома <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс Уложенко Л.Н. один удар открытой ладонью правой руки по левой щеке и один удар в область лица - носа, чем причинил Уложенко Л.Н. физическую боль и закрытый перелом костей носа с умеренным смещением отломков, гематомы в области носа и параорбитальных областях, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью лёгкой степени тяжести, а также множественные гематомы лица, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 07 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 17 июня 2020 года, которым Сёмов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Сёмов Н.В. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с положениями частей 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт причинения Семовым Н.В. вреда здоровью Уложенко Л.Н. лёгкой степени тяжести, принимая во внимание, что в связи с полученным повреждением здоровья, Уложенко Л.Н. проходила амбулаторное лечение по месту жительства в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" с 30 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда в результате действий ответчика, поведение Уложенко Л.Н., которая была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение 28 октября 2017 года физической боли Семову Н.В., конфликтные отношения между истцом и ответчиком, требования разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с приговором мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 07 ноября 2019 года, экспертным заключением, которым определена степень тяжести вреда здоровью Уложенко Л.Н., не могут быть приняты во внимание в связи с их несостоятельностью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, выше указанный приговор мирового судьи, которым Сёмов Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, вступил в законную силу 17 июня 2020 года.
Обжалование ответчиком приговора мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 07 ноября 2019 года в кассационном порядке не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и не лишает ответчика права в случае отмены приговора мирового судьи обратиться за пересмотром обжалуемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2,7,20,41 Конституции Российской Федерации).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не были учтены его возражения о привлечении истца к административной ответственности за нанесение ему побоев 28 октября 2017 года, необоснованны, поскольку в обжалуемом решении указанным доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, поведение Уложенко Л.Н. и привлечение ее к административной ответственности за причинение ему физической боли было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчику как пенсионеру будет невозможно выплачивать взысканные денежные средства, поскольку данный довод не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и уменьшения размера компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Уложенко Л.Н. лист нетрудоспособности не предъявляла по месту работы, сами по себе не свидетельствуют о том, что ей действиями ответчика не были причинены нравственные и физические страдания.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года по исковому заявлению Уложенко Л. Н. к Сёмову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёмова Н. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В.Гвоздев
Судьи И.В.Верхотурова
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
