Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7275/2021

02 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ласеева Геннадия Ильича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" Золотарёвой Е.Ю.,

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ласеева Геннадия Ильича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Ласеева Геннадия Ильича в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ласеева Геннадия Ильича в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года 886833 рубля 52 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 891833 рубля 52 копейки.

Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ласеева Геннадия Ильича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 03 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 104351 рубль, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ласеева Г.И. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 73314 рублей 05 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25855 рублей.

В остальной части исковых требований истца, отказать".

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ласеев Г.И. обратился в суд с иском с требованиями к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель"), просил произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2020 года, взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью в виде разницы между страховым возмещением и фактически утраченным заработком, с учетом индексации и коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года в размере 890251 рубль 26 копеек, взыскивать ежемесячные платежи, начиная с 01 февраля 2021 года в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации, взыскать судебные расходы, мотивируя следующим.

С 04 декабря 1990 года по 19 июля 2013 года истец работал во вредных производственных условиях, в период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения МСЭ N 0028299 от 12 марта 2013 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, с 01 апреля 2015 года утрата профессиональной трудоспособности установлена на бессрочно.

На основании сведений, представленных ответчиком в Филиал N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истцу рассчитан размер среднего заработка до утраты профессиональной трудоспособности в сумме 85 806 рублей 75 копеек и принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно справке-расчету Филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 29 марта 2013 года размер утраченного заработка истца по состоянию на день первичного освидетельствования составил 51 484 рубля 05 копеек.

Приказом Филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 29 марта 2013 года N 850-В в связи с профессиональным заболеванием назначена ежемесячная страховая выплата в размере 54 315 рублей 67 копеек, которая впоследствии увеличилась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ.

Истец полагал, что ответчик, как причинитель вреда, в силу положений ст. ст. 1072, 1084, 1091 Гражданского кодекса РФ должен с учетом индексации утраченного заработка компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года, и начиная с 01 февраля 2021 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" Золотарёва Е.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на то, что задолженность работодателя перед истцом в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком не образовалась, утраченный заработок истца не выходит за максимальный предел страховой выплаты и компенсирован Фондом социального страхования в полном объеме, а также на неправомерное произведение индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований Ласеева Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ласеев Г.И. с 04 декабря 1990 года работал горнорабочим подземным, с 07 мая 1991 года проходчиком, с 10 февраля 1998 года горнорабочим очистного забоя, с 03 апреля 2000 года проходчиком, с 25 декабря 2003 года горнорабочим очистного забоя на Государственном предприятии "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина", ОАО "Норильский комбинат", ОАО "Норильская горная компания", ОАО "ГМК "Норильский никель", ПАО "ГМК "Норильский никель" (с учетом преобразования предприятия).

На основании акта о случае профессионального заболевания от 08 февраля 2013 года истцу установлено профессиональное заболевание - "вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия общей и локальной вибрации".

По результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю N 0028299 от 12 марта 2013 года истцу впервые с 04 марта 2013 года, а впоследствии повторно с 01 апреля 2015 года бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена третья группа инвалидности.

Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 29 марта 2013 года N 850-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 04 марта 2013 года в размере 54 315 рублей 67 копеек.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 04 марта 2013 года, произведенной филиалом N 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ответчиком, следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания 10.12.2012г., при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 04 марта 2013 года определен в сумме 85 806 рублей 75 копеек, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в указанной сумме 51 484 рубля 05 копеек, при этом истец согласился с данным расчетом, ответчик данный расчет не оспаривает.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата, и с учетом индексации впоследствии размер увеличен и с 01 января 2014 года составил 57 031 рубль 45 копеек, с 01 января 2015 года - 60 168 рублей 18 копеек, с 01 февраля 2016 года - 64 018 рублей 94 копейки, с 01 января 2017 года - 66579 рублей 70 копеек, с 01 февраля 2018 года - 68 244 рубля 19 копеек, с 01 февраля 2019 года - 71 178 рублей 69 копеек, с 01 февраля 2020 года - 73 314 рублей 05 копеек.

19 июля 2013 года трудовые отношения с Ласеевым Г.И. прекращены по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст., ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Исходя из определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ, а также, принимая во внимание позицию истца о его согласии с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячной страховой выплаты, произведенной филиалом N 14 ГУ - КРО ФСС РФ в справке-расчете на 04.03.2013г. на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, согласно которой его средний заработок на дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания (10.12.2012г.) определен в сумме 85806,75 руб., а размер утраченного заработка составил на ту же дату 51484,05 руб., суд исходил из того, что утраченный заработок истца составлял указанную сумму - 51484,05 руб.

Вместе с тем, из справки - расчета следует, что с учетом последующей индексации утраченного заработка до 04.03.2013г. (дату установления утраты профессиональной трудоспособности истцу) его размер составил 54315 рублей 67 копеек.

Приказом филиала N 14 ГУ - КРО ФСС РФ N 850-в от 29 марта 2013 года истцу с 04.03. 2013г. ежемесячная страховая выплата была назначена в том же размере - 54315 рублей 67 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Ласеева Г.И., предъявленные к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования в спорный период, не полностью возмещает истцу утраченный заработок, так как индексируется ежегодно, а не ежеквартально пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае по месту его проживания, что предусмотрено положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца между утраченным заработком, проиндексированным исходя установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае за период с 01.04.2013г. по 31.09.2020г. в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выплаченным страховым возмещением (в виде утраченного заработка), индексация которого производилась в соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В этой связи, суд первой инстанции взыскал с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Ласеева Г.И. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года 891833 рубля 52 копейки, а также ежемесячно с 01 февраля 2021 года соответствующей разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

Данный вывод суда не соответствует положениям Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Так, в статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона N 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Поскольку размер утраченного заработка истца, рассчитанный Фондом социального страхования на дату утраты профессиональной трудоспособности 04.03.2013г. определен в размере 54315 рублей 67 копеек, при этом размер страховой выплаты, назначенный Фондом социального страхования Ласееву Г.И. с 04.03.2013г. составил такую же сумму 54315 рублей 67 копеек, которая полностью возмещала утраченный истцом заработок и не превышала максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который в 2013 году составлял 58970,00 рублей, ущерб, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью.

Механизм индексации страховых выплат по обязательному социальному страхованию установлен положениями пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому до 01 января 2017 года размер ежемесячной страховой выплаты индексировался с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, при этом коэффициент индексации и ее периодичность определялись Правительством Российской Федерации, а с 01 января 2017 года индексация размера ежемесячной страховой выплаты производится один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации также определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений действующего законодательства не следует, что различный механизм индексации страховой выплаты и сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда здоровью, влечет материальную ответственность бывшего работодателя в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ласеева Г.И. разницы между страховой выплатой, произведенной Фондом социального страхования, и такой же выплатой, проиндексированной истцом в соответствии с положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ласееву Г.И. в удовлетворении предъявленных к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" требований об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

В этой связи основания для взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу истца судебных расходов, а также в доход местного бюджета государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 25 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ласеева Геннадия Ильича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 03 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка