Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года №33-7275/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-7275/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Совкомбанк страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 июня 2020 года N N... по результатам рассмотрения обращения Киселевой К.С., по исковому заявлению Киселевой К.С. к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов по договору ОСАГО по апелляционной жалобе Киселевой К.С. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца Киселевой К.С. - Бобылевой К.М., заключение прокурора Галиева Р.Р., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее АО "Совкомбанк Страхование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный) от 30 июня 2020 года N N... по результатам обращения Киселевой К.С., обосновав его тем, что решением финансового уполномоченного от 30.06.2020 в пользу Киселевой К.С. с АО "Совкомбанк страхование" взыскано страховое возмещение в размере 135125 руб., с которым АО "Совкомбанк страхование" не согласно по тем основаниям, что финансовым уполномоченным неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме исследованы материалы дела, 15.11.2019 АО "Совкомбанк страхование" произвело страховую выплату Киселевой К.С. в размере 225125 руб. АО "Совкомбанк страхование" исходя из расчета, предоставленного службой АНО СОДФУ должно выплатить страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 180125 руб., однако, произвело выплату в размере 225125 руб.
АО "Совкомбанк страхование" просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 30.06.2020 N N... о взыскании с АО "Совкомбанк страхование" в пользу Киселевой К.С. страхового возмещения в сумме 135125 руб.
Киселева К.С. обратилась в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов по договору ОСАГО, указав в обоснование требования, что 15.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств "Мерседес 300GD", государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) N..., под управлением Ханнанова А.Ш. и ВАЗ 21102, г.р.з. N..., под управлением Н. Э.Ф., в результате ДТП пассажир автомобиля "Мерседес 300GD", г.р.з. N... Киселева К.С. получила телесные повреждения.
23.10.2019 в АО "Либерти Страхование" направлено заявление о страховой выплате с приложением документов, которое признав случай страховым и осуществило выплату в размере 255125 руб. Однако, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" вред, причиненные ее здоровью в результате ДТП, оценивается в 102%., то есть в 510000 руб. Киселева К.С. полагает, что АО "Либерти Страхование" не доплатило ей 274875 руб.
13.05.2020 Киселева К.С. обратилась финансовому уполномоченному, который решением от 30.06.2020 взыскал с АО "Совкомбанк страхование" в ее пользу страховое возмещение в размере 135125 руб., не приводя обоснований такому решению, с указанным решением она не согласна, т.к. ей не доплачено 274875 руб.
Киселева К.С. просит взыскать АО "Совкомбанк страхование" в свою пользу страховую выплату в размере 274875 руб., штраф в размере 137437,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 708 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 756 руб.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 гражданские дела по заявлению АО "Совкомбанк страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.06.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Киселевой К.С. и по исковому заявлению Киселевой К.С. к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов по договору ОСАГО объединены в одно производство.
03 апреля 2020 года акционерное общество "Либерти страхование" переименовано в акционерное общество "Совкомбанк страхование".
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года заявление АО "Совкомбанк страхование" удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N... от 30.03.2020 о взыскании с АО "Совкомбанк страхование" в пользу Киселевой К.С. страхового возмещения в размере 135125 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований Киселевой К.С. к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов по договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Киселева К.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца Киселевой К.С. - Бобылевой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее Постановление) и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2). В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мерседес 300GD", г.р.з. N... под управлением Ханнанова А.Ш. и автомобиля марки "ВАЗ 21102" г.р.з. N..., под управлением Н. Э.Ф., в результате ДТП водитель автомобиля марки "Мерседес 300GD", г.р.з. N..., Ханнанов А.Ш. и пассажиры Кузьмина К.Р. и Киселева К.С. получили телесные повреждения.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 13.09.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении Н. Э.Ф. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.
Согласно заключению эксперта N 613 от 10.09.2019 в результате ДТП пассажир автомобиля Мерседес 300GD, г.р.з. N..., Киселева К.С. получила телесные повреждения в виде ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Мерседес 300GD", г.р.з. N..., Ханнанова А.Ш. была застрахована в АО "Либерти Страхование" (в настоящее время АО "Совкомбанк страхование") полис ОСАГО МММ N N... от 02.08.2018, со сроком страхования с 02.08.2018 по 01.08.2019.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ 21102", г.р.з. N..., Н. Э.Ф. была также застрахована в АО "Либерти Страхование" (в настоящее время АО "Совкомбанк страхование") полис ОСАГО МММ N N... от 21.01.2019, со сроком страхования с 21.01.2019 по 20.01.2020.
23.10.2019 Киселева К.С. направила в АО "Либерти Страхование" заявление о страховой выплате по договору ОСАГО N N..., в связи с причинением вреда здоровью. 15.11.2019 АО "Либерти Страхование" произвело страховую выплату Киселевой К.С. в размере 225125 руб., не согласившись с суммой страхового возмещения, 17.12.2019 Киселева К.С. направила АО "Либерти Страхование" досудебную претензию, в которой просила доплатить ей страховую выплату в размере 274875 руб., письмом от 09.01.2020 АО "Либерти Страхование" отказало Киселевой К.С. доплатить страховое возмещение, так как ранее была произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от страхового возмещения и оснований для пересмотра принятого решения не имеется.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.06.2020 N N... требование Киселевой К.С. удовлетворено частично, с АО "Совкомбанк страхование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 135125 руб. по договору ОСАГО о страховании гражданской ответственности Ханнанова А.Ш., полис N N.... Удовлетворяя частично заявленные требования Киселевой К.С., финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования руководствуясь положениями п.2 ст.422 ГК РФ, указал, что нормы Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно п.9.1 ст.12 Закона N 40-ФЗ не подлежит применению в данном случае, так как договор страхования был заключен 02 августа 2018 г., то есть до вступления в силу Федерального закона.
Разрешая заявленный спор, принимая решение об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер страховой выплаты Киселевой К.С. по двум страховым случаям, по двум владельцам транспортных средств ограничивается размером одной страховой суммы в 500 000 рублей, так как страховой случай произошел 15 июня 2019 г., поэтому подлежат применению нормы, установленные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО".
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения Договора ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей 00 копеек.
В силу статьи 1 Закона N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона N 40- ФЗ. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом N 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Таким образом, в данном случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).
В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону N 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона N 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ статья 12 Закона N 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.
Договоры ОСАГО владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, были заключены до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" не действовал на дату заключения договоров ОСАГО.
Исходя из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с вышеизложенным, вывод финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в пользу Киселевой К.С. по договора ОСАГО N N... является обоснованным, а вывод суда первой инстанции о незаконности решения финансового уполномоченного неправомерным.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отмены решения финансового уполномоченного от 30 июня 2020 года N N... по результатам рассмотрения обращения Киселевой К.С. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований страховой компании о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Киселевой К.С. о взыскании страхового возмещения в размере, превышающем сумму страхового возмещения, взысканную решением финансового уполномоченного.
В названном выше решении финансового уполномоченного указано, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в сумме 360250 руб. (72 %) согласно выводов экспертного заключения ООО "ВОСМ" от 02.06.2020 N N..., которым установлено, что Киселевой К.С. подлежит выплате страховое возмещение, в соответствии с полученными травмами в момент ДТП - в размере 72,05% от страховой суммы по данному виду причиненного вреда, установленного законом N 40-ФЗ, т.е. 360250 руб. (500000 руб. х 72,05%), исходя из следующего расчета в соответствии с нормативами, установленными Постановлением:
7% - п. 3 "б" - ....
7% - п. 21 "а" - ...;
4% - п. 21 "в" - ...;
5% х 2 - п. 43 "1" - ...;
10% - п. 45 "б" - ...;
0,05% - п. 43 - ...;
7% х 2 - п. 59 "г" - ...;
10% - п. 67 - ...;
- 10% - п. 5 - ....
Итоговый процент страховых выплат составляет 72,05 %, поэтому сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет: 360250 руб. (500000 руб. х 72,05%).
По полису ОСАГО МММ N N... от 15.11.2019 АО "Совкомбанк страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 225125 руб., поэтому с АО "Совкомбанк страхование" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме: 360250 руб. - 225125 руб. = 135125 руб.
Исследовав представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет суммы страхового возмещения, произведенный финансовым уполномоченным, является верным, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Киселевой К.С. о неправильном расчете суммы страхового возмещения не основаны на требованиях закона.
Так истец указывает, что по повреждению ... подлежит использованию пункт "г ... однако в представленных медицинских документах не имелось сведений о наличии у заявителя ... пунктами и подпунктами нормативов не предусмотрена.
Довод истца о необходимости расчета суммы страхового возмещения за перелом 2 и 3 ребра по отдельным пунктам основаны на неверном толковании норм права.
Подпунктом г пункта 21 Правил расчета суммы страхового возмещения, который просит применить Киселева К.С. предусмотрена выплата 2 % за перелом третьего и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом). У Киселевой имеет место ..., поэтому указанный пункт применению при расчете страхового возмещения не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Киселевой К.С. отмене по доводам апелляционной жалобы Киселевой К.С. не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года отменить в части удовлетворения заявления акционерного общества "Совкомбанк страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 июня 2020 года N N... по результатам рассмотрения обращения Киселевой К.С. и в части отмены указанного решения.
Принять в отмененной части новое решение.
Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Совкомбанк страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 июня 2020 года N N... по результатам рассмотрения обращения Киселевой К.С..
В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
справка: судья Насырова Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка