Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Гареевой А.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Шалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Воробьевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО6, уменьшив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального предела. В обоснование требования указало, что по обращению ФИО6 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 175162,83 руб. С указанным решением СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласно, считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. СПАО "РЕСО-Гарантия" было заявлено ходатайство о снижении неустойки, но финансовый уполномоченный не применил норму закону и не снизил размер неустойки.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось СПАО "РЕСО-Гарантия", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение.
Заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением N У-20-25392/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО6 была взыскана неустойка в размере 175162,83 руб.
При определении периода просрочки и размера неустойки финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобилю ФИО6 были причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N.
ФИО6 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
СПАО "РЕСО-Гарантия", признав произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 72 100 руб.
Не согласившись с размером произведенного СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, ФИО6 обратился с иском во Фрунзенский районный суд <адрес>.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2019 в пользу Неделько Е.Г. взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" 461122,50 руб., в том числе, страховое возмещение в размере 170 061 руб. и неустойка за период с 21.01.2019 по 02.08.2019 в размере 170 061 руб.
13.11.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило в пользу Неделько Е.Г. страховое возмещение в размере 170 061 руб. и неустойку за период с 21.01.2019 по 02.08.2019 в размере 170 061 руб.
29.11.2019 Неделько Е.Г. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения и финансовой санкции за период с 03.08.2019 по 13.11.2019 в сумме 175162,83 руб.
05.12.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило Неделько Е.Г. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.
29.12.2019 Неделько Е.Г. повторно направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого СПАО "РЕСО-Гарантия" было отказано.
По заявлению Неделько Е.Г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Неделько Е.Г. неустойку за нарушения срока страховой выплаты в размере 175162,83 руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что размер неустойки был определен верно, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 03.08.2019 по 13.11.2019 в размере 175162,83 руб., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усмотрел.
Не соглашаясь с принятым решением суда, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что взыскивая неустойку в 175162,83 руб., суд первой инстанции не дал правовую оценку ее соразмерности причиненному истцу ущербу в сумме 170061 руб. и не применил положения ст.333 ГК РФ,
Между тем, данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным и не может повлечь отмену судебного акта.
Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N У-20-25392/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО "РЕСО-Гарантия" ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
По мнению судебной коллегии, взысканная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для её снижения не усматривается.
Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого решения не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
