Определение Вологодского областного суда от 15 января 2020 года №33-7275/2019, 33-362/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-362/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев частную жалобу администрации города Сокола на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2019 года, которым заявленные требования администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа от 16 января 2018 года ФС N 020944113, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу N 2-1643/2017, оставлены без удовлетворения
установил:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Мальцевой Н.Г. и Мальцеву О.Л. на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 49,6 кв.м), отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах населенного пункта города Сокол Вологодской области.
На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, 05 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N 4492/18/35042-ИП.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 мая 2018 года Мальцевой Н.Г. отказано в удовлетворении требований об изменении способа исполнения решения суда по делу N 2-1643/2017 с предоставлением жилого помещения на выплату денежной компенсации.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2018 года, Мальцевой Н.Г. и Мальцеву О.Л. отказано в удовлетворении требований об изменении способа исполнения решения суда по делу N 2-1643/2017 с предоставлением жилого помещения на выплату денежной компенсации.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2019 года, заявление администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1643/2017 по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Мальцевой Н.Г. и Мальцева О.Л. к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворено частично.
Администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа от 16 января 2018 года N 020944113, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу N 2-1643/2017 по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Мальцевой Н.Г. и Мальцева О.Л. к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения, сроком на два месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года Мальцевой Н.Г. отказано в удовлетворении требования об изменении способа исполнения решения суда.
31 июля 2019 года администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа на срок не менее одного года, указав на отсутствие в настоящее время свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в решении суда, а также на отсутствие бюджетного финансирования на указанные цели. Ссылается на то, что исходя из предусмотренных денежных средств из бюджета города Сокола и без ущемления прав и интересов других граждан, имеющих решения суда о предоставлении жилых помещений, вступивших в законную силу до вынесения решения суда по Мальцевой Н.Г., администрация города Сокола не имеет возможности исполнить решение суда. Также указывает, что постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года N 322 утверждена областная адресная программа N 8 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы", в которую включены все многоквартирные дома на территории города Сокола, признанные в установленном законом порядке аварийными вследствие их физического износа до 01 января 2017 года. Дом N 10 по ул. Новая города Сокола включён в указанную программу. По итогам расселения и предоставления жилых помещений решение по Мальцевой Н.Г. будет исполнено в полном объёме.
В судебном заседании представитель заявителя администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Мальцев О.Л. выразил несогласие с требованиями администрации города Сокола, ссылаясь на невозможность проживания в аварийном доме, в котором крыша течёт, а фундамент провалился.
Мальцева Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Заместитель Сокольского межрайонного прокурора Циркуленко М.В. выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, указав, что в течение длительного времени решение суда не исполняется.
Представитель отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе администрация города Сокола просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения исполнительного документа на срок не менее одного года, ссылаясь на прежние доводы, приведенные в суде первой инстанции. Автор жалобы отмечает, что предоставление жилых помещений осуществляется с учетом заложенного на данные цели финансирования и очередности вынесения и вступления в законную силу аналогичных решений суда.
В возражениях на частную жалобу заместитель межрайонного прокурора Циркуленко М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Разрешая заявление, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая общий период неисполнения решения суда, мнение заинтересованного лица, принимая во внимание, что ранее заявителю (должнику) предоставлялась отсрочка исполнения требований исполнительного документа, а также то, что жилое помещение, которое занимают взыскатели, является опасным для проживания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, на которые ссылается должник (недостаточность объемов финансирования мероприятий по обеспечению жильем соответствующей категории граждан, отсутствие свободных жилых помещений, отвечающих требованиям судебного акта), нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение исполнительного документа.
Отклоняя доводы жалобы, судья апелляционной инстанции отмечает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, не предполагает включения их в какую-либо очередь и не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка