Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-7274/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой Ольги Егоровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года (в редакции определения от 5 августа 2021 года) по делу N по иску Филипповой Ольги Егоровны к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений общего собрания и протокола общего собрания,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Филипповой О.Е. и ее представителя Филиппова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Филиппова О.Е. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений общего собрания и протокола общего собрания от 8 июня 2019 года.

В обоснование исковых требований Филиппова О.Е. указала, что является членом садоводства с 1982 года. 8 июня 2019 года в СНТ "Элеваторстрой" состоялось общее собрание членов СНТ. На собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, в том числе утверждена смета на 2019-2020 годы, возможность ознакомления с которой не была предоставлена в установленный законом срок. Такие вопросы как изменения в уставе, предоставление документов для составления реестра членов товарищества; прочие вопросы: чистка аллей и канав; расхождение прихода и расхода по оплате электроэнергии, соблюдение правил пожарной безопасности, носили информационный характер объявлений, не предназначенных для включения в протокол общего собрания. Решения же по вопросу об уличном освещении (модернизация), выборах председателя приняты не были. Дата проведения собрания со 2 июня 2019 года была изменена на 8 июня 2019 года. Кроме того, отчет председателя был представлен от лица, не имеющего полномочий председателя СНТ "Элеваторстрой" с 28 августа 2018 года, когда на общем собрании членов садоводства был принят отчет председателя, она заявила о своем уходе, а новый председатель товарищества избран не был.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года исковое заявление Филипповой О.Е. удовлетворено частично. Признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ "Элеваторстрой", оформленное протоколом от 22 декабря 2019 года, в части утверждения сметы на 2019-2020 годы. В остальной части исковых требований Филипповой О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Филиппова О.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала, что суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела по существу, не проведя соответствующую подготовку. Суд нарушил права истца на участие в судебном заседании, разрешив спор и приняв решение по делу в отсутствие истца и ее представителя при наличии ходатайства об отложении в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции лицам старше 65 лет. Не согласилась с выводами суда, что ФИО1 вправе была представлять СНТ "Элеватор" в качестве председателя товарищества, поскольку ее полномочия были прекращены с августа 2018 года.

В судебном заседании истец Филиппова О.Е. и ее представитель Филиппов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Настаивали на возврате дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, заявление истца о вынесении дополнительного решения поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области 6 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года гражданское дело N по иску Филипповой Ольги Егоровны к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений общего собрания и протокола общего собрания было возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области для вынесения дополнительного решения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года в вынесении дополнительного решения по иску Филипповой О.Е. к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений общего собрания и протокола общего собрания (по вопросу признания ненадлежащим ответчиком представителя СНТ " Элеваторстрой" ФИО2) отказано.

25 мая 2021 года Филиппова О.Е. повторно обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу нарушения закона при проведении заседания правления садоводства по подготовке общего собрания 8 июня 2019 года и признании недействительными решения правления от 4 мая 2019 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года в вынесении дополнительного решения по иску Филипповой О.Е. к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений общего собрания и протокола общего собрания отказано.

13 октября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года гражданское дело вновь было возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области для вынесения дополнительного решения.

11 октября 2021 года Филиппова Ольга Егоровна обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу соответствует ли требованиям Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 12.5 Устава СНТ "Элеваторстрой", согласно которому в особых случаях к исполнению трудовых обязанностей на должность председателя может быть привлечен внешний управляющий, с которым должен быть заключен трудовой договор с указанием его должностных обязанностей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года Филипповой О.Е. отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N по иску Филипповой Ольги Егоровны к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений и общего собрания и протокола общего собрания.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2022 года определения Всеволожского городского суда по делу N от 15 июля 2021 года, от 5 августа 2021 года, от 9 февраля 2022 года оставлены без изменения, частные жалобы Филипповой О.Е. - без удовлетворения.

3 августа 2022 года от Филипповой О.Е. поступила копия заявления о вынесении дополнительного решения, которое было получено Всеволожским городским судом Ленинградской области 2 августа 2022 года.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2022 года гражданское дело N по иску Филипповой Ольги Егоровны к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений общего собрания и протокола общего собрания было возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области для вынесения дополнительного решения.

26 октября 2022 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области Филипповой О.Е. отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N по иску Филипповой Ольги Егоровны к СНТ "Элеваторстрой" о признании недействительными решений и общего собрания и протокола общего собрания.

Согласно заявлению Филипповой О.И. от 6 декабря 2022 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области истец просит вынести дополнительное решение об обязании Всеволожского городской прокуратуры Ленинградской области предоставить заключение по материалам надзорного производства N. Поскольку указанные требования не относятся к исковым требованиям по настоящему делу в ходатайстве истцу и его представителю о возврате гражданского дела в суде первой инстанции для вынесения дополнительного решения было отказано.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 17 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1982 года Филиппова О.Е. является членом СНТ "Элеваторстрой", в ее пользовании находится земельный участок N на территории товарищества.

8 июня 2019 года в СНТ "Элеваторстрой" состоялось общее собрание членов СНТ.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества были рассмотрены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; отчет ревизионной комиссии; отчет председателя; утверждение плана работы и сметы на 2019-2020 годы; изменения в уставе; предоставление документов для составления реестра членов товарищества; уличное освещение (модернизация); прочие вопросы.

Представитель истца Филиппов А.И. присутствовал на общем собрании, голосовал "против" по вопросам повестки дня собрания.

Непосредственно при проведении собрания в повестку дня собрания были включены такие вопросы, как утверждение сметы на 2019-2020 года, изменения в уставе, предоставление документов для составления реестра членов Товарищества; уличное освещение (модернизация).

В объявлениях о проведении общего собрания членов СНТ "Элеваторстрой" указанные выше вопросы повестки дня отсутствуют.

Изначально проведение собрания было назначено на 2 июня 2019 года, а затем дата изменена на 8 июня 2019 года менее, чем за две недели до проведения собрания.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Элеваторстрой" от 8 июня 2019 года и листам регистрации на собрании присутствовало 86 членов товарищества из 163 членов СНТ "Элеваторстрой".

Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьями 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктом 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, пришел к выводам, что решение собрания в части утверждения сметы садоводства на 2019-2020 годы, в которой был определен размер членского взноса, может быть признано недействительным в связи с нарушением порядка созыва собрания. Вместе с тем отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, так как голосование истца "против" по вопросам повестки дня собрания при наличии 85 членов СНТ, проголосовавших "за" данные решения собрания из 163 членов СНТ, не могло повлиять на их принятие на оспариваемом общем собрании. Также суд отклонил доводы истца об отсутствии полномочий председателя товарищества у ФИО1, так как при окончании срока, на который она была избрана председателем, она могла исполнять обязанности до избрания новых исполнительных органов.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов соответствия закону и уставу товарищества процедуры назначения и созыва общего собрания СНТ "Элеваторстрой", проведенного 8 июня 2019 года.

В соответствии с частями 13-19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (часть 16).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Из протокола общего собрания от 8 июня 2019 года усматривается, что по вопросам, внесенным в повестку непосредственно при проведении собрания, а именно: изменения в уставе, предоставление документов для составления реестра членов Товарищества; уличное освещение (модернизация), решения не принимались. До сведения участвующих в собрании было доведена необходимость внесения изменений в устав, предоставлении сведения для составления реестра членов товарищества.

Заслуживает внимания довод истца об изменении даты проведения собрания менее чем за две недели до дня проведения собрания.

Частью 13 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется не менее чем за две недели до дня его проведения.

Из материалов дела следует, что по заявлению в правление СНТ "Элеваторстрой" от 18 мая 2019 года представителя истца об ознакомлении с отчетом председателя правления за 2018 год, исковым заявлением от 2 марта 2018 года о признании права собственности на земельный участок общего пользования, материалами землеустроительной экспертизы ООО "Дан-эксперт" по гражданскому делу N, Филиппов А.И. не был ознакомлен. При этом только просьба об ознакомлении с отчетом председателя правления за 2018 год имеет отношение к предмету спора.

Однако, в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.