Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7274/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 33-7274/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при помощнике судьи Кильгановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акстройкапитал" на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым определено:
"Ходатайство Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Акстройкапитал" (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АкСтройКапитал" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения",
установил:
определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)2 к ООО "АкСтройКапитал" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
(дата) конкурсный управляющий ООО "Акстройкапитал" (ФИО)1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от (дата), мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от (дата) по делу N А15-3453/2019 ООО "Акстройкапитал" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Полагает, что мировое соглашение и определение суда от (дата), которым утверждено мировое соглашение, не соответствует нормам материального права, указанный судебный акт нарушает права и интересы кредиторов ООО "АкСтройКапитал". Указывает, что определение получено (дата), в связи с чем, просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата).
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо (ФИО)2 не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Конкурсный управляющий ООО "АкСтройКапитал" просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ранее (дата) воспользоваться правом на обжалование определения суда от (дата) конкурсный управляющий не мог, поскольку назначен Арбитражным судом Республики Дагестан (дата). Выражает несогласие с выводами суда о том, что определение суда от (дата) получено ООО "АкСтройКапитал", так как после признания ООО "АкСтройКапитал" банкротом у конкурсного управляющего возникают обязанности, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, представления может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)2 к ООО "АкСтройКапитал" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ООО "АкСтройКапитал" в пользу (ФИО)2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 3 223 616 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 900 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 2 064 308 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3 223 616 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере одной сто пятидесятой учётной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.04.2016 оставлено без изменения.
(дата) между (ФИО)2 и ООО "АкСтройКапитал" на стадии исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) заключено мировое соглашение.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "АкСтройКапитал" и (ФИО)2, на стадии исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по иску (ФИО)2 к ООО "АкСтройКапитал" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
(дата) определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) направлено в адрес ООО "АкСтройКапитал".
Конкурсное производство открыто в отношении ООО "АкСтройКапитал" на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от (дата), (ФИО)1 утвержден конкурсным управляющим Общества решением Арбитражного суда Республики Дагестан от (дата).
Материалами дела подтверждается, что частная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "АкСтройКапитал" в суд (дата), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), по истечении длительного времени с момента назначения (ФИО)1 конкурсным управляющим, мотивированное тем, что воспользоваться правом на обжалование определения суда от (дата) конкурсный управляющий не мог, поскольку назначен Арбитражным судом Республики Дагестан (дата).
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку наличие уважительных причин его пропуска не подтверждено и не доказано.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем суду не представлено.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи частной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению, поскольку определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) своевременно направлено в адрес ООО "АкСтройКапитал".
Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку фактически повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи частной жалобы, которым суд первой инстанции дал верную правовую оценку.
Указания в частной жалобе на то обстоятельство, что ООО "АкСтройКапитал", решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2020 признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, у конкурсного управляющего возникают обязанности, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, поданной по истечении значительного периода времени с момента направления в адрес ООО "АкСтройКапитал" определения суда от 03.11.2016 и достаточного для подготовки и подачи частной жалобы, суду не представлено, таких обстоятельств не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие уважительных причин подачи частной жалобы по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока судом не установлено, конкурсным управляющим ООО "АкСтройКапитал" таких доказательств во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акстройкапитал" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2021 года.
Судья Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
