Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Галныкиной М. А., Галныкиной Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе Галныкиной Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2020 года,
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Гунько А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к Галныкиной М.А., Галныкиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес> не надлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Истец с 2008 года является управляющей организацией и обеспечивает предоставление коммунальных услуг и содержание помещений в данном многоквартирном доме. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2009 по 01.11.2018 составляет 100 269 руб. 88 коп. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 84 144 руб. 51 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100 269 руб. 88 коп., пени в размере 84 144 руб. 51 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб.
Определением суда от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Галныкиной М.А., Галныкиной Т.И. в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2009 по 01.11.2018 в размере 100 269 руб. 88 коп., пени в размере 84 144 руб. 51 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб.
В апелляционной жалобе Галныкина Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Истцом не подтверждено право на осуществление полномочий по управлению многоквартирным домом. Представленный акт сверки задолженности оформлен ненадлежащим образом. В связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, у ответчиков не возникла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, задолженность по данным платежам не образовалась. Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности и доказательства ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении истцом информации и доказательств, имеющих значение для дела, чем нарушены процессуальные права ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, указанным в письменных возражениях.
Ответчики, третье лицо МУП г. Хабаровска "РКЦ" в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик Галныкина М.А., считается извещенной с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.07.1994 года Галныкина Т.И. является собственником квартиры <адрес>; совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают Галныкина М.А., а также несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На имя ответчика Галныкиной Т.И. открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2008 г. ООО "Бруслит Сервис" оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в том числе ответчикам.
В спорном периоде ответчики не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик Галныкина Т.И., как собственник и Галныкина М.А., проживающая в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, являясь потребителями коммунальных услуг, ненадлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий истца на управление многоквартирным домом, являются необоснованными.
Истцом в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 27 октября 2008 года N 1/222-у, заключенный между ООО "Бруслит Сервис" и собственниками многоквартирного дома по <адрес>, на основании которого истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 9.3, 9.5 Договора, он заключен сроком на 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же сроки на тех же условиях.
Ответчиком не представлено доказательств недействительности указанного договора и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации.
Кроме этого, в силу пункта 9 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Информация, подлежащая размещению в системе, содержится в статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в том числе указана информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" информация, размещенная на указанном официальном сайте, является открытой, общедоступной, достоверной, актуальной.
Как следует из информации, размещенной в указанной системе, многоквартирный дом <адрес> находится под управлением ООО "Бруслит Сервис" в соответствии с договором управления от 27.10.2008 N 1/222-у.
Лицензия, предоставленная ООО "Бруслит Сервис" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 N 027-000060, в приложение к которой среди адресов осуществления лицензируемого вида деятельности указан многоквартирный дом <адрес>, является действующей.
Таким образом, истец обладает правом управления многоквартирным домом и подачи иска в интересах собственников.
Доводы апелляционной жалобы, которые в своей совокупности сводятся к несогласию с наличием задолженности судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение наличия и размера взысканной задолженности.
Ответчик не оспаривал факт не произведения в установленном порядке и срок оплаты жилого помещения и потребленных коммунальных услуг в спорном периоде, на какие-либо обстоятельства несоответствия выставляемых счетов не указывал. Не представлено также доказательств задолженности в ином размере.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку определением мирового судьи от 26.02.2019, в связи с возражениями Галныкиной М.А. относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от 18.01.2019 о взыскании с ответчика в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 23, 24, 129 ГПК РФ, с учетом цены иска, ООО "Бруслит Сервис" правильно обратилось в районный суд в порядке искового производства.
Доводы жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Галныкиной М. А., Галныкиной Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Галныкиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи Е.С. Жельнио
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
