Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-7274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Юрина Максима Валерьевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Артемьева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Юрина Максима Валерьевича в пользу Артемьева Дмитрия Евгеньевича в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходы за услуги представителя 20 000 рублей, а всего 320 000 рублей.
В остальной части исковых требований Артемьева Дмитрия Евгеньевича отказать.
Взыскать с Юрина Максима Валерьевича государственную пошлину 300 рублей в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Артемьев Д.Е. обратился в суд с иском к Юрину М.В., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 131 688 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30 октября 2016 года в период с 05.50 час. до 06.00 час. ответчик Юрин М.В. произвел в истца не менее ... выстрелов из травматического пистолета, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжкому вреду здоровью. Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2017 года Юрин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате действий ответчика Юрина М.В. он испытал физическую боль, был вынужден длительный период времени находиться на амбулаторном и стационарном лечении, на теле истца остались шрамы от огнестрельных ранений, его лицо обезображено, в результате чего истец испытывает душевный дискомфорт. Кроме того, ему предстоит ряд дорогостоящих пластический операций по хирургической коррекции рубцов, причиненных огнестрельными ранениями, стоимостью не менее 131 688 рублей.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Забусов М.А. исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; ответчик Юрин М.В. исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Юрин М.В. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Юрина М.В., возражения представителя истца по доверенности Забусова М.А., полагавшего, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в виду пропуска срока на обжалование судебного решения, заключение прокурора Качаловой С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение составлено судом 01.07.2019г.
Апелляционная жалоба Юрина М.В. поступила в Ярославский районный суд Ярославской области согласно штампу суда 05.08.2019г. Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба была направлена ответчиком 31.07.2019г.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26.07.2019г. направлена апеллянтом в установленный гражданским процессуальным законодательством срок и оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2017 года Юрин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Согласно приговора, умышленными преступными насильственными действиями Юрина М.В. потерпевшему Артемьеву Д.Е. причинены: .... При судебно-медицинском освидетельствовании от 29.12.2016 года у Артемьева Д.Е. были обнаружены рубцы ..., которые явились следствием заживления вышеуказанных ран. Повреждение на лице (...) Артемьева Д.Е. является неизгладимым, так как для устранения его последствия ...) требуется косметическая хирургическая операция.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, признавая заслуживающими внимание обстоятельствами то, что вред причинен виновными действиями ответчика, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 300000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что истец ранее обращался с иском к Юрину М.В. о компенсации морального вреда, который был оставлен без рассмотрения, а также факт того, что на момент обращения в суд за получением компенсации морального вреда, истец устранил физические последствия нанесенного ответчиком ущерба за счет средств ОМС, и кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела получил от ответчика 100000руб., что является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные факты на правильность выводов суда не влияют.
Доводы жалобы о том, что Артемьев Д.Е. в ходе конфликта вел себя агрессивно, сломал нос ответчику, не являются основанием для отмены принятого судом решения. Ответчик не был лишен права на защиту в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, либо опровергали бы его выводы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Юрина Максима Валерьевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
