Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7274/2019, 33-361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-361/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабитовой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней Сабитовой К.А. , на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2019 года, которым исковое заявление Сабитовой Ю.М. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Сабитовой Ю.М. Дульдиер А.В., представителя Белкова А.В. Новиковой С.Н., судебная коллегия
установила:
Сабитова Ю.М. и Белков А.В. являются родителями несовершеннолетней Сабитовой К.А., <ДАТА> года рождения.
Белкова Н.Г. и несовершеннолетняя Сабитова К.А. являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
В указанном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы Белков В.А. и Белков А.В., фактически проживающий по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на чинение препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и не достижение соглашения по порядку пользования им, 7 октября 2019 года Сабитова Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетней Сабитовой К.А., обратилась в суд с иском к Белковой Н.Г., в котором просила определить порядок пользования квартирой, закрепив за Сабитовой К.А. в пользование комнаты площадью 10,8 кв.м и 9,7 кв.м; за Белковой Н.Г. - комнату 17 кв.м; места общего пользования закрепить за собственниками жилого помещения по мере возникновения необходимости; обязать Белкову Н.Г. не чинить препятствий Сабитовой К.А. в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Взыскать с Белковой Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 9 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белков В.А. и Белков А.В.
В судебное заседание истец Сабитова Ю.М. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Киричева Е.Н. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчики Белкова Н.Г., Белков В.А., их представитель и представитель ответчика Белкова А.В. Новикова С.Н. иск не признали, пояснили, что ребенок в квартире никогда не проживал.
Ответчик Белков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сабитова Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетней Сабитовой К.А., выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд ненадлежащим образом оценил доводы истца об отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением ввиду неприязненных отношений между сторонами, вследствие чего истец с ребенком вынуждена проживать по другому адресу, не учел, что несовершеннолетняя вправе через законного представителя пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением на тех же основаниях, что и второй собственник. Обращает внимание, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии нуждаемости несовершеннолетней Сабитовой К.А. в проживании в данном жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу Белкова Н.Г., Белков А.В., Белков В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сабитовой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней Сабитовой К.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 20, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что несовершеннолетняя Сабитова К.А. жилым помещением по адресу: <адрес> никогда не пользовалась, проживает с матерью в принадлежащем последней на праве собственности жилом помещении, нуждаемость несовершеннолетней в проживании без родителей отсутствует.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Сабитова К.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от 21 ноября 2015 года, заключенного между Белковым А.В. (даритель) и Сабитовой Ю.М., действующей от имени Сабитовой К.А. (одаряемая).
20 мая 2014 года несовершеннолетняя Сабитова К.А., <ДАТА> года рождения, зарегистрирована в квартире.
Принимая во внимание, что несовершеннолетняя Сабитова К.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, реализуемые законным представителем несовершеннолетней - Сабитовой Ю.М.
При этом не проживание в квартире не влияет на имеющееся у Сабитовой К.А. право собственности на долю квартиры, соответственно, не лишает ее права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе проживать в жилом помещении.
Несмотря на то, что фактически порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, судебная коллегия полагает, что реальная возможность совместного пользования жилым помещением у сторон имеется, поскольку доля, принадлежащая несовершеннолетней, не является незначительной, комнаты в квартире изолированы, в жилом помещении проживают родственники несовершеннолетней (бабушка и дедушка), зарегистрирован отец.
Довод стороны ответчиков о том, что истец не имеет намерения проживать на спорной жилой площади, а желает продать долю квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возможность продажи доли не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что оснований для ограничения Сабитовой К.А. в праве собственности ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Утверждение стороны ответчика об отсутствии у Сабитовой К.А. нуждаемости в спорном жилом помещении в связи с наличием в собственности матери - Сабитовой Ю.М. квартиры, не может быть принято во внимание в связи с небольшой площадью указанного жилого помещения.
Таким образом, требования Сабитовой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней Сабитовой К.А., об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании им являются обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 59,9 кв.м, жилой - 37,5 кв.м, состоящая из трех изолированных комнат площадью 10,8 кв.м, 9,7 кв.м и 17 кв.м. (л.д. 12).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дульдиер А.В. не возражала против выделения в пользование несовершеннолетней Сабитовой К.А. комнаты площадью 17 кв.м.
Определяя порядок пользования жилым помещением, учитывая конкретные обстоятельства дела, технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат, судебная коллегия полагает возможным выделить в пользование Сабитовой К.А. комнату площадью 17 кв.м, в пользование Белковой Н.Г. - комнаты площадью 10,8 кв.м и 9,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Белковой Н.Г. в пользу Сабитовой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней Сабитовой К.А., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование Сабитовой К.А. комнату площадью 17 кв.м, выделив в пользование Белковой Н.Г. комнату площадью 10,8 кв. м и комнату площадью 9,7 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Обязать Белкову Н.Г. не чинить препятствий Сабитовой К.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с Белковой Н.Г. в пользу Сабитовой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней Сабитовой К.А. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
