Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соболева В.Н. - Косоруковой О.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования Соболева В. Н. к СаттаР. Р. А. о признании завещания недействительным отказать.

Взыскать с Соболева В. Н. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" 19000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

По вступлению решения в законную силу выдать Соболеву В. Н. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 17024 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца - Косоруковой О.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика - Ширшлина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев В.Н. обратился в суд с иском к Саттаровой Р.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, <дата> умерла его мать - С.А.А., <дата> года рождения. С 1997 года истец с матерью проживал в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В течении многих лет мать истца страдала отсутствием памяти, не узнавала знакомых, плохо ориентировалась. С.А.А. была тяжело больным человеком, страдала онкологическим заболеванием, нуждалась в постороннем уходе, которое осуществлял истец. После смерти матери, соседка СаттаР. Р.А. сообщила, что С.А.А. составила завещание в ее пользу, завещала ей квартиру. Истец считает, что С.А.А. по состоянию своего здоровья не могла понимать значение своих действий, никогда не имела намерения лишить истца квартиры. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным завещание С.А.А. от <дата>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо - нотариус нотариального округа города Казани

Умарова Э.Р. в судебное заседание не явилась, представила наследственное дело.

Суд в вышеприведенной формулировке принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, является необоснованным. При этом в жалобе ими приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований. Считает, что в заключении не исследовалось влияние возраста

С.А.А., заболеваний, которыми она страдает, на ее способность руководить самостоятельно своими действиями. Эксперты не истребовали подлинник амбулаторной карты, а ограничились лишь выпиской из амбулаторной карты. Данное обстоятельство может свидетельствовать о неполноте проведенного исследования, что возможно, привело к неправильным выводам. Ссылка экспертов на заключение ООО "Клиника Инсайт" является недопустимым доказательством по делу. Так, заключение о психическом состоянии С.А.А. подписано врачом Е.Р.С. Согласно сайту данной клиники, специальность врача Е.Р.С. - психиатр-нарколог. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 707Н, специальности психиатрия и психиатрия - наркология являются разными специальностями. В связи с чем врач психиатр-нарколог, не имеющий сертификата по специальности врач-психиатр, не вправе давать заключение о психическом состоянии граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, при этом заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы также просил отказать.

Нотариус нотариального округа <адрес> Умарова Э.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3).

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе (пункт 4).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (пункт 1).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (пункт 4).

Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123) (пункт 5).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6).

Судом установлено, что истец является сыном С.А.А., <дата> года рождения.

<дата> С.А.А., завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

СаттаР. Р.А.

Из текста завещания следует, что С.А.А., как участник сделки, понимала разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствовали ее действительным намерениям. Текст завещания был записан со слов С.А.А. нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью было прочитано завещателем в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно С.А.А. подписалась. Личность завещателя нотариусом была установлена, дееспособность ее проверена.

<дата> умерла С.А.А., <дата> года рождения.

Со смертью С.А.А. открылось наследство. К исполнению предъявлено завещание, которым она все свое имущество, принадлежащее на день смерти, завещала СаттаР. Р.А.

Соболев В.Н., являясь наследником по закону и полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что в момент составления указанного завещания С.А.А. в силу своего возраста и имеющихся у нее заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути указанного завещания, более того, она никогда не изъявляла желание передать указанную квартиру кому-либо, кроме своего сына. У умершей отсутствовало волеизъявление завещать квартиру. В момент составления оспариваемого завещания, С.А.А. не обладала дееспособностью в полном объеме, достигла преклонного возраста, в результате чего она утратила свои способности контролировать свои совершаемые действия и поступки, не могла понимать значения своих действий, руководить ими. С.А.А. имела серьезные хронические заболевания, в том числе онкологическое, страдала расстройством памяти, деменцией и ишемической болезнью.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что она является соседкой С.А.А., на время составления оспариваемого завещания С.А.А. была полностью дееспособной и понимала суть происходящего, СаттаР. Р.А. ухаживала за С.А.А. и практически была членом ее семьи, завещание на СаттаР. Р.А. обусловлено волей наследодателя и тем, что истец злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем истец ранее уже реализовал одну квартиру.

По ходатайству участников процесса судом первой инстанции были допрошены свидетели Д.В.С., Б.В.Ф., П.П.В., Б.Е.В., С.С.А.

Указанные свидетели дали характеристику на С.А.А. и

Соболева В.Н. в разный период их жизни.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Согласно заключению экспертов данного учреждения, в момент заключения завещания от <дата> за наличие какого-либо психического расстройства у С.А.А., <дата> года рождения, в медицинских документациях не содержится (в медицинских документациях нет описания психического состояния на юридически значимый период). Незадолго до оформления завещания (<дата>) она была осмотрена психиатром общества с ограниченной ответственностью "Инсайт", где психического расстройства не обнаружено. Следовательно, в момент составления завещания <дата> С.А.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими. Из материалов дела не усматривается каких-либо психологических факторов, в том числе индивидуально-психологических особенностей или психического состояния, которые бы ограничили способность С.А.А. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания <дата>. Решение о завещании своего имущества С.А.А. не было спонтанным и соответствовало ее семейной ситуации, а также сложившимся отношениям с наследницей по завещанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленному заключению экспертов, обоснованно принял в качестве надлежащего и достоверного доказательства экспертное заключение подготовленное Государственным учреждением здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", поскольку признал его соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание заключения экспертов Государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", суд пришел к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой суда первой инстанции и отклоняя доводы подателя жалобы о необоснованно принятии названного выше заключения Государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 и 3).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.