Определение Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-7273/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7273/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1897/2017 по иску Коновкиной Татьяны Михайловны к Арбитражному суду Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру
по частной жалобе Арбитражного суда Воронежской области
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 г.
(судья Кузьмина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Коновкина Т.М. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.4-7).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 67, 68-76).
Не согласившись с указанным решением, Арбитражный суд Воронежской области 04 июля 2019 г. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (т. 1 л.д. 87-89, 90-91).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2019 г. Арбитражному суду Воронежской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2017 г. (т. 1 л.д. 100-102).
Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба Арбитражного суда Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2017 года возвращена заявителю (т. 1 л.д.104).
18.06.2020 Арбитражный суд Воронежской области обратился в суд с частной жалобой на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2019 и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного определения суда, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д.108-109,110-112 т.1).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.08.2020 Арбитражному суду Воронежской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 19.08.2019 (л.д.153,154-157 т.1).
Не согласившись с указанным определением суда от 27 августа 2020 г., в частной жалобе Арбитражный суд Воронежской области ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.
Заявитель жалобы полагает, что рассматриваемый случай является исключительным, так как вопрос возврата в собственность Российской Федерации спорного жилого помещения находится на контроле Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (л.д.158-161 т.1).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2019 г. Арбитражному суду Воронежской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2017 года (т. 1 л.д. 100-102).
Копия определения направлена ответчику 22.08.2019 (т.1 л.д.103) и получена им 26.08.2019.
Частная жалоба на указанное определение суда подана ответчиком 18.06.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока.
Отказывая Арбитражному суду Воронежской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.08.2019, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на судебный акт.
При этом районный суд исходил из того, что ответчик, с 26.08.2019 достоверно зная о содержании судебного акта от 19.08.2019, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, имел возможность обеспечить своевременное обращение в суд за защитой права, однако таких действий не предпринял, при отсутствии объективных препятствий к подаче частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и подтвержденным материалами дела.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, районным судом не допущено.
Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Арбитражного суда Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка