Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7273/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ш.Н.Ф., С.М.Ф. в лице представителя Т.О.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н.Ф., С.М.Ф. к нотариусу нотариального округа г. Тюмени <.......> К.О.Н., Н.Р.Р. о признании договора от <.......> купли-продажи, заключенного между Ш.Ф.М. и Н.Р.Р., на куплю-продажу привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска <.......> в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб., договора от <.......> купли-продажи, заключенного между Н.Р.Р. и Ш.Ф.М., на куплю-продажу привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска <.......> в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб., мнимыми сделками; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> К.О.Н. на имя Ш.Н.Ф. после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>: - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; -<.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> К.О.Н. на имя С.М.Ф. после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>: - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; определении наследственной доли Ш.Н.Ф. в праве общей долевой собственности на право на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Акционерном обществе "БКС-Инвестиционный Банк" на счете <.......>, в размере 2/5 доли по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>, без учета супружеской доли; определении наследственной доли Ш.Н.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере 1 077 546,74 руб. по договору на брокерское обслуживание <.......>- БФ от <.......> Акционерного общества "Открытие Брокер", в размере 2/5 в ? доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; определении наследственной доли Ш.Н.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты <.......>И от <.......> Акционерного общества Управляющая компания "Брокеркредитсервис", в размере 2/5 в ? доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; определении наследственной доли Ш.Н.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме 2 076 329,57 руб. по договору доверительного управления <.......>, заключенному между компанией БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед и Ш.Ф.М. <.......>, в размере 2/5 в ? доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; определении наследственной доли Ш.Н.Ф. в праве общей долевой собственности на право на денежные средства: - в размере 134 829,59 руб. - погашение купона <.......>, - в размере 2 080 000 руб. - погашение облигаций <.......>, - в размере 722 руб. - дивиденды ОАО "МРСК Урала", 2016 г., АО, <.......>, - в размере 4 791,80 руб. - дивиденды ПАО "ОГК-2", 2016 г., <.......>, - в размере 8 140,31 руб. - дивиденды ПАО "Магнит", 1 полугодие 2017 г., АО, <.......>, учитывающиеся на брокерском счете, открытом Ш.Ф.М. в ООО "Компания БКС" в соответствии с генеральным соглашением <.......> от <.......>, в размере 2/5 доли в доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; определении наследственной доли С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на право на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Акционерном обществе "БКС- Инвестиционный Банк" на счете <.......>, в размере 2/5 доли по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>, без учета супружеской доли; определении наследственной доли С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере 1 077 546,74 руб. по договору на брокерское обслуживание <.......>-БФ от <.......> Акционерного общества "Открытие Брокер", в размере 2/5 в ? доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; определении наследственной доли С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты <.......> от <.......> Акционерного общества Управляющая компания "Брокеркредитсервис", в размере 2/5 в ? доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; определении наследственной доли С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме 2 076 329,57 руб. по договору доверительного управления <.......>, заключенному между компанией БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед и Ш.Ф.М. <.......>, в размере 2/5 в ? доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; определении наследственной доли С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на право на денежные средства: - в размере 134 829,59 руб. - погашение купона XS1210016249, - в размере 2 080 000 руб. - погашение облигаций <.......>, - в размере 722 руб. - дивиденды ОАО "МРСК Урала", 2016 г., АО, <.......>, - в размере 4 791,80 руб. - дивиденды ПАО "ОГК-2", 2016 г., АО, <.......>, - в размере 8 140,31 руб. - дивиденды ПАО "Магнит", 1 полугодие 2017 г., АО, <.......>, учитывающихся на брокерском счете, открытом Ш.Ф.М. в ООО "Компания БКС" в соответствии с генеральным соглашением <.......>-тн от <.......>, в размере 2/5 доли в ? доле по завещанию, после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>; признании недействительным соглашения от <.......> о разделе наследственного имущества после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>, заключенное между Н.Р.Р., Ш.Н.Ф., С.М.Ф.; взыскании с Н.Р.Р. в пользу Ш.Н.Ф. денежные средства в сумме 4 232 891,98 руб.; взыскании с Н.Р.Р. в пользу С.М.Ф. денежные средства в сумме 4 232 891,98 руб., оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца С.М.Ф., третьего лица Л.Т.Ш. Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Н.Р.Р. - У.Т.С., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф. обратились в суд с иском с учетом уточнений к нотариусу нотариального округа г. Тюмени <.......> К.О.Н., Н.Р.Р. о признании договора купли-продажи от <.......> привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска <.......> в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб., заключенному между Л.Т.Ш. Ф.М. и Н.Р.Р., и договора от <.......> купли-продажи привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска <.......> в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб., заключенному между Н.Р.Р. и Л.Т.Ш. Ф.М., мнимыми сделками; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> К.О.Н. на имя Л.Т.Ш. Н.Ф, и С.М.Ф. после смерти Л.Т.Ш. Ф.М.: -<.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; -<.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......>; определении наследственной доли Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на право на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Акционерном обществе "БКС- Инвестиционный Банк" на счете <.......>, в размере 2/5 доли по завещанию после смерти Л.Т.Ш. Ф.М. без учета супружеской доли; определении наследственной доли Л.Т.Ш. Н.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере 1 077 546 руб. 74 коп. по договору на брокерское обслуживание <.......> от <.......> Акционерного общества "Открытие Брокер", в размере 2/5 в 1/2 доле по завещанию; определении наследственной доли Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты <.......>И от <.......> Акционерного общества Управляющая компания "Брокеркредитсервис", в размере 2/5 в 1/2. доле по завещанию; определении наследственной доли Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме 2 076 329 руб. 57 коп. по договору доверительного управления <.......>.16.3с, заключенному между компанией БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед и Ш.Ф.М. <.......>, в размере 2/5 в 1/2 доле по завещанию; определении наследственной доли Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. в праве общей долевой собственности на право на денежные средства: - в размере 134 829 руб. 59 коп. - погашение купона <.......>; - в размере 2 080 000 руб. - погашение облигаций <.......>; - в размере 722 руб. - дивиденды ОАО "МРСК Урала", 2016 г., АО, <.......>; - в размере 4 791 руб. 80 коп. - дивиденды ПАО "ОГК-2", 2016 г., АО, <.......>; - в размере 8 140 руб. 31 коп. - дивиденды ПАО "Магнит", 1 полугодие 2017 г., АО, <.......>, учитывающихся на брокерском счете, открытом Ш.Ф.М. в ООО "Компания БКС" в соответствии с генеральным соглашением <.......>-тн от <.......>, в размере 2/5 доли в 1/2. доле по завещанию; признании недействительным соглашения от <.......> о разделе наследственного имущества после смерти Ш.Ф.М., умершего <.......>, заключенного между Н.Р.Р., Л.Т.Ш. Н.Ф,, С.М.Ф.; взыскании с Н.Р.Р. в пользу Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. денежных средств в сумме 4 232 891 руб. 98 коп. в пользу каждого.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> умер отец истцов Л.Т.Ш. Ф.М. <.......> Л.Т.Ш. Ф.М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Тюмени <.......> К.О.Н., в отношении следующих лиц Н.Р.Р. (супруга), С.М.Ф., (дочь), Л.Т.Ш. Н.Ф. (сын), Л.Т.Ш. Р.Н. (внук). Согласно завещанию Л.Т.Ш. Ф.М. от <.......> все права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", Публичном акционерном обществе "Ханты-Мансийский банк "Открытие", "Брокерский дом "Открытие", на любых, открытых на его имя счетах, и все принадлежащие ему акции, Л.Т.Ш. Ф.М. завещал в следующих долях: 1/5 долю Н.Р.Р.; 2/5 доли С.М.Ф.; 2/5 доли Ш.Н.Ф.. На момент составления завещания в состав наследства входило движимое и недвижимое имущество, состав которого на момент открытия наследства был изменен. Не вошло в конкретизированный перечень имущества, отраженного в завещании, следующее имущество, которое поименовано общими фразами и выражениями, то есть все права на денежные средства, на любых счетах, открытых на имя завещателя, и все принадлежащие ему акции, а именно: права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Акционерном обществе "БКС-Инвестиционный Банк" на счете <.......> без учета супружеской доли, поскольку акции наследодателем были приобретены до брака; денежные средства по договору на брокерское обслуживание <.......> от <.......> АО "Открытие Брокер"; денежные средства по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты <.......> от <.......> АО УК "Брокеркредитсервис"; денежные средства по договору доверительного управления <.......>, заключенному между компанией БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед и Л.Т.Ш. Ф.М. <.......>. Согласно содержанию завещания наследодатель завещал в соответствующих долях Н.Р.Р., С.М.Ф. и Л.Т.Ш. Н.Ф. все права на денежные средства на любых открытых на его имя счетах и на все принадлежащие ему акции. Однако, нотариус К.О.Н., проигнорировала требования действующего законодательства и завещания, определив доли наследников и произведя раздел денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Л.Т.Ш. Ф.М., не по завещанию, а по закону, выдав соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем свидетельства о праве на наследство являются недействительными, а наследственные доли подлежат перераспределению. Поскольку Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. были введены в заблуждение относительно размера доли и, соответственно, суммы наследственного имущества в виде денежных средств по договору доверительного управления <.......> заключенному между компанией БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед и Ш.Ф.М. <.......> и, добросовестно заблуждаясь, основывая свою позицию на неверном расчете нотариусом долей наследственного имущества, <.......> по предложению Н.Р.Р. между ними был заключено соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии с размером 1/3 от 1/2 доли, причитающейся каждому наследнику по закону, а не в соответствии с размером 2/5 от 1/2 доли, причитающейся наследникам Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. по завещанию, что в силу положений статей 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его недействительности. Поскольку на данный момент наследство в виде денежных средств на основании указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону всеми наследниками получено, то с Н.Р.Р. в пользу Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. необходимо взыскать денежные средства в сумме по 4 232 891 руб. 98 коп. в пользу каждого, а долю Л.Т.Ш. Н.Ф, и С.М.Ф. на права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Акционерном обществе "БКС-Инвестиционный Банк" на счете <.......>, установить в размере по 2/5 доли у каждого без учета супружеской доли, поскольку указанный вклад был открыт на денежные средства, полученные Л.Т.Ш. Ф.М. до брака с Н.Р.Р. Кроме того, истцы Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф., просят признать договор купли-продажи привилегированных акций от <.......> и договор купли-продажи привилегированных акций от <.......> мнимыми сделками, поскольку Н.Р.Р. на момент заключения договора купли-продажи ценных бумаг от <.......> не обладала денежными средствами в размере 31 428 000 руб., доказательства фактической передачи денежных средств по обоим договорам не осуществлялась, между заключением договоров прошло незначительное количество времени. Указанные сделки были совершены с целью установления цены на акции, полученным в результате приватизации, придании акциям режима совместной собственности, уклонении от уплаты налогов.
Истцы Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф. - Т.О.М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Н.Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Н.Р.Р. - У.Т.С. просила в иске отказать.
Ответчик нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.О.Н. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица АО "БКС-Инвестиционный Банк", третье лицо Л.Т.Ш. Р.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф. в лице представителя Т.О.М., в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывают, что, по мнению суда, из текста завещания наследодателя Л.Т.Ш. Ф.М. от <.......> следует, что воля наследодателя была направлена на распоряжение конкретными денежными вкладами, открытыми в хранящемся в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", "Брокерский дом "Открытие", на любых открытых на его имя счетах в указанных организациях. Каких-либо распоряжений о завещании иных вкладах в других кредитных и иных организациях, завещание не содержит. Однако согласно завещанию все права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", Публичном акционерном обществе "Ханты-Мансийский банк "Открытие", "Брокерский дом "Открытие", на любых, открытых на его имя счетах, и все принадлежащие ему акции. При этом суд первой инстанции неверно толкует формулировку текста завещания поскольку выражение в указанных организациях завещание не содержит. Не вошло в конкретизированный перечень имущества, отраженного в завещании, следующее имущество, которое поименовано общими фразами и выражениями, то есть все права на денежные средства, на любых счетах, открытых на имя завещателя, и все принадлежащие ему акции, в том числе: - права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Акционерном обществе "БКС-Инвестиционный Банк" на счете <.......> супружеская доля отсутствует, так как акции приобретены до брака; - денежные средства по договору на брокерское обслуживание <.......> от <.......> Акционерного общества "Открытие Брокер"; - денежные средства по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты <.......> от <.......> Акционерного общества Управляющая компания "Брокеркредитсервис "; - денежные средства по договору доверительного управления <.......> заключенному между компанией БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед и Ш.Ф.М. <.......>. Согласно буквальному толкованию содержания завещания, содержащихся в нем слов и выражений, наследодатель завещал в соответствующих долях Н.Р.Р., С.М.Ф. и Л.Т.Ш. Н.Ф. все права на денежные средства, на любых, открытых на его имя, счетах, и все принадлежащие ему акции. Как следует из норм материального права, банковский счет, банковский вклад и акция имеют различные значения и не могут охватываться понятием банковский вклад, имеющим более узкий смысл, чем толкует их Н.Р.Р. Более широкое понятие счета охватывает также и более узкое понятие вклады, а применительно к завещанию - вклады только в определенных наследодателем банках, а именно: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Ханты Мансийский банк Открытие", "Брокерский дом "Открытие".
Не согласны с выводами суда о том, что договоры от <.......> и от <.......> купли-продажи привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска 2-01-00206-А в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб. заключались Л.Т.Ш. Ф.М. и Н.Р.Р. с целью придания акциям режима совместной собственности супругов, являются необоснованными, а также о том, что доводы истцов о том, что сделки фактически не исполнялись, денежные средства не перечислялись, доказательствами не подтверждены, как и не подтверждены доводы о безденежности указанных договоров. Согласно заключению эксперта эксперт сделал только вероятные выводы о том, что расписка на получение денежных средств в сумме 31 428 000 руб. Л.Т.Ш. Ф.М. от Н.Р.Р. в счет оплаты по договору купли-продажи от <.......> акций, поскольку в распоряжение эксперта Н.Р.Р. была предоставлена ксерокопия расписки без даты. На иные вопросы суда эксперт также ответить не смог по указанной выше причине, так как на исследование не был предоставлен оригинал расписки. Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что при заключении сделки купли-продажи акций от <.......>, а также сделки от <.......> Л.Т.Ш. Ф.М. и Н.Р.Р. состояли в зарегистрированном браке и при рассмотрении вопроса оплаты по договорам купли-продажи привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска <.......> в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб., суд должен был учесть, что стороны обеих сделок используют совместные средства супругов. Более того, у Н.Р.Р. судом не выяснялась цель заключения данных договоров в столь незначительный временной период, как не выяснялось, совершались ли какие-либо сделки с акциями в период с <.......> по <.......>, в том числе по отношению к третьим лицам. А потому, данные сделки иначе, как мнимые, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, назвать нельзя, поскольку единственная цель их заключения - придание акциям режима совместной собственности супругов. В действиях Н.Р.Р. усматривается злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о чем было заявлено суду первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Н.Р.Р. в лице представителя У.Т.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Л.Т.Ш. Н.Ф., ответчиков нотариуса К.О.Н., Н.Р.Р., представителя третьего лица АО "БКС-Инвестиционный Банк", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> умер отец истцов Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф. и муж ответчика Л.Т.Ш. Р.Р. Л.Т.Ш. Ф.М. (т. 3 л.д. 10).
Н.Р.Р. состояла в браке с Л.Т.Ш. Ф.М. с <.......> по <.......>.
<.......> Л.Т.Ш. Ф.М. было составлено завещание в отношении Н.Р.Р. (супруга), С.М.Ф. (дочь), Л.Т.Ш. Н.Ф. (сын), Л.Т.Ш. Р.Н. (внук), удостоверенное нотариусом нотариального округа города Тюмени <.......> К.О.Н. (т. 1 л.д. 23).
Согласно завещанию Л.Т.Ш. Ф.М. от <.......>, среди прочего, Л.Т.Ш. Ф.М. завещал все права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", Публичном акционерном обществе "Ханты-Мансийский банк "Открытие", "Брокерский дом "Открытие", на любых открытых на его имя счетах, и все принадлежащие ему акции, в следующих долях: - 1/5 долю Н.Р.Р.; - 2/5 доли С.М.Ф.; - 2/5 доли Ш.Н.Ф. (т. 1 л.д. 23).
В судебном заседании ответчик нотариус К.О.Н. пояснила, что перед составлением завещания лично беседовала с завещателем и выяснила его действительную волю в соответствии с требованиями части 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д.62-63).
В связи с чем ею были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф.:
- на денежные средства по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты <.......> от <.......> АО УК "Брокеркредитсервис" (т. 2 л.д. 89 оборот) - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т. 2 л.д. 88 оборот), <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т.2 л.д. 88).
- на денежные средства по договору на брокерское обслуживание <.......> от <.......> АО "Открытие Брокер" (т. 2 л.д. 91, 91 оборот) - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т.2 л.д.90), <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т.2 л.д. 90 оборот);
- на денежные средства по договору доверительного управления <.......>.16.3м, заключенному с компанией БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед <.......>, (т. 2 л.д. 92) - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т.2 л.д.93), <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т.2 л.д. 93 оборот);
- на денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в АО "БКС- Инвестиционный Банк" на счете <.......> (т. 2 л.д. 95, 95 оборот) - <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т.2 л.д.94), <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> (т.2 л.д, 94 оборот).
Также <.......> нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> К.О.Н. на имя С.М.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за <.......>, в размере 1/3 доли от 1/2 доли, на наследство, которое состоит из денежных средств в размере 134 829 руб. 59 коп. - погашение купона <.......>; в размере 2 080 000 руб. - погашение облигаций <.......>; в размере 722 руб. - дивиденды ОАО "МРСК Урала", 2016 г., АО, <.......>; в размере 4 791 руб. 80 коп. - дивиденды ПАО "ОГК-2", 2016 г,, АО, <.......>; в размере 8 140 руб. 31 коп. - дивиденды ПАО "Магнит", 1 полугодие 2017 г., АО, <.......>, учитывающихся на брокерском счете, открытом Ш.Ф.М. в ООО "Компания БКС" в соответствии с генеральным соглашением <.......>-тн от <.......> (т. 1 л.д. 225).
Согласно иску и пояснениям представителя истцов Т.О.М. нотариус К.О.Н., ошибочно толкуя завещание наследодателя, выдала свидетельства о праве на наследство по закону, в то время как указанное имущество должно было быть распределено в соответствии с долями, указанными в завещании, поскольку согласно завещанию истцы, как наследники, имеют право на 2/5 доли денежных средств, находящихся в любых организациях.
Протоколом досмотра доказательств, удостоверенных нотариусом С.А.И., нотариусы Российской Федерации дали толкование указанной части завещания, согласно которым свидетельства о праве на наследство исходя из указанных в завещании долей необходимо выдавать только на те вклады, которые внесены на счета только тех банков, которые указаны в завещании (т. 2 л.д. 24-61).
Нотариальной палатой <.......> по результатам рассмотрения заявления на действия нотариуса К.О.Н. <.......> (т.1 л.д. 196) с учетом исправления в нем описки от <.......> (т. 2 л.д. 23) каких- либо нарушений со стороны нотариуса при выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону не выявлено.
Из материалов наследственного дела следует, что на момент составления завещания у наследодателя имелись и иные счета в банках (АО "БКС-Инвестиционный банк), кроме завещанных истцам, а также денежные средства в АО УК "Брокеркредитсервис", компании БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед, АО "Открытие Брокер", что свидетельствует о конкретизации воли наследодателя о завещании истцам денежных средств, находившихся на конкретных поименованных в завещании счетах в конкретных поименованных организациях.
Согласно выписке по счету <.......> за период с <.......> по <.......> разграничить денежные средства, которые остались от денежных средств, полученных до брака, с учетом проведения неоднократных банковских операций и исходя из правовой природы договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, не представляется возможным (т. 2 л.д. 12, 13-19), о чем также поясняла представитель банка.
<.......> Н.Р.Р., Л.Т.Ш. Н.Ф., С.М.Ф. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому была распределена денежная сумма в размере 2 076 329 руб. 57 коп,, находящаяся на счете в копании БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от <.......> (1/2 доля), свидетельств о праве собственности на наследство по закону от <.......> и <.......> (1/3 доли от 1/2 доли). При этом из соглашения следует, что стороны договорились по взаимному обоюдному согласию разделить имущество следующим образом - Н.Р.Р., в сумме 1 384 219 руб. 73 коп., Л.Т.Ш. Н.Ф. и С.М.Ф. по 346 054 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 29).
<.......> Л.Т.Ш. Ф.М. и Н.Р.Р. заключили договор купли-продажи привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска <.......> в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб. (т. 3 л.д. 23).
Л.Т.Ш. Ф.М. дана расписка в получении денежных средств, о чем предоставлена копия указанного документа (т. 2 л.д. 134).
<.......> Н.Р.Р. и Л.Т.Ш. Ф.М. заключили договор купли-продажи привилегированных акций ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" номер государственной регистрации выпуска 2-01-00206-А в количестве 582 штуки на сумму 31 428 000 руб. (т. 3 л.д. 24).
Н.Р.Р. дана расписка в получении денежных средств (т. 2 л.д. 135).
Согласно выписки из справки об операциях по списанию/зачислению ценных бумаг, проведенных по лицевому счету за период с 01 ноября 200 по <.......> <.......> в отношении конкретного лица - Л.Т.Ш. Ф.М., 42 акции привилегированные именные были зачислены на счет Л.Т.Ш. Ф.М. в результате наследования. По состоянию на <.......> произведено списание ценных бумаг (акций привилегированных именных) в количестве 582 шт. и их зачисление в указанном количестве. По состоянию на <.......> год произведена передача акций в номинальное держание (списание) ЗАО "Национальный депозитарный центр" на основании междепозитарного договора <.......>/ДМС-1 от <.......> и генерального соглашения <.......> от <.......> (т. 3 л.д. 14-15)
Согласно выписке о движении акций ПАО "Транснефть" по счету ДЕПО, <.......> был осуществлен перевод ценных бумаг на основании договора <.......> от <.......> в количестве 582 акции от Л.Т.Ш. Ф.М.; <.......> на основании договора купли- продажи от <.......> был осуществлен перевод ценных бумаг Н.Р.Р.; <.......> на основании договора купли-продажи от <.......> был осуществлен перевод ценных бумаг Л.Т.Ш. Ф.М.. Более сделок с акциями не производилось (т. 2 л.д. 136-142). При этом
Согласно ответу ООО "Компания БКС" от <.......> выписке по счету ДЕПО на счете ДЕПО, открытом Л.Т.Ш. Ф.М. в соответствии с генеральным соглашением <.......> от 21.101.2010, в депозитарии ООО "Компании БКС" по состоянию на <.......> учитываются, среди прочего привилегированные акции ПАО "Транснефть" в количестве 350 шт., изменение остатков ценных бумаг связано с исполнением форвардного контракта <.......> от <.......> (т. 3 л.д. 37,38).
Согласно информации ИФНС <.......> по г. Тюмени Н.Р.Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с <.......> по <.......> с доходом за 2005, 2006 годы в сумме 432 766 руб., также от Н.Р.Р. за период с 2005 по 2007 год поступили сведения о доходах от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ в общей сумме 3 100 741 руб. 62 коп. (т. 2 л.д.112).
Согласно информации ИФНС <.......> по г. Тюмени в отношении налогоплательщика Н.Р.Р. за период с 2008 по 2012 годы поступили сведения о доходах от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ в общей сумме 38 956 179 руб. 47 коп. (т. 3 л.д.33-34).
Согласно заключению эксперта <.......> от <.......> НОЧУДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики" подпись от имени Л.Т.Ш. Ф.М., изображение которой предоставлено в копии расписки без даты, согласно которой Л.Т.Ш. Ф.М. получил от Н.Р.Р. денежные средства в сумме 31 428 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от <.......> выполнена вероятно самим Ш.Ф.М.. Вывод дан в вероятной форме в связи с предоставлением копии расписки. Период составления расписок и договор купли-продажи, период выполнения на них рукописных записей, первоочередность выполнения печатных текстов либо подписей от имени Л.Т.Ш. Ф.М. установить не удалось.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, руководствуясь статьей 1111, частями 1, 2 статьи 1118, частью 1 статьи 1119, статьей 1132, частями 1, 2 статьи 178, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 170, частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд исходил из того, что из текста завещания наследодателя Л.Т.Ш. Ф.М. от <.......> следует, что воля наследодателя была направлена на распоряжение конкретными денежными вкладами, открытыми в хранящихся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", Публичном акционерном обществе "Ханты-Мансийский банк "Открытие", "Брокерский дом "Открытие", на любых открытых на его имя счетах в указанных организациях, каких-либо распоряжений о завещании иных вкладах в других кредитных и иных организациях, завещание не содержит, что денежные средства в АО "БКС-Инвестиционный банк", АО УК ""Брокеркредитсервис", компании БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед, АО "Открытие Брокер" должны наследоваться по закону, а именно в равных долях с учетом супружеской доли Н.Р.Р., что оснований для признания денежных средств, хранящихся в АО "БКС- Инвестиционный Банк" на счете <.......>, имуществом только наследодателя, нет, а также из того, что доводы истцов о том, что сделки фактически не исполнялись, денежные средства не перечислялись доказательствами не подтверждены, как и не подтверждены доводы о безденежности указанных договоров.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно проведено толкование завещания и действительной воли наследодателя, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения нотариуса К.О.Н., протокол досмотра доказательств, удостоверенных нотариусом С.А.И., результаты проверки нотариальной палаты <.......> по заявлению в отношении нотариуса К.О.Н., пришел к выводу о том, что при составлении завещания от <.......>, действительная воля наследодателя Л.Т.Ш. Ф.М. была направлена на завещание наследникам права на распоряжение конкретными денежными вкладами, хранящимися в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", Публичном акционерном обществе "Ханты-Мансийский банк "Открытие", "Брокерский дом "Открытие", оснований для распоряжения иными вкладами в иных кредитных организациях, не перечисленных в завещании, в соответствие с долями, определенными в завещании, судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что из буквального смысла завещания четко следует, что истцам были завещаны денежные средства, находившиеся на момент составления завещания на четырех счетах. При этом, как следует из материалов наследственного дела на момент составления завещания у наследодателя имелись и иные счета в банках, кроме завещанных истцам, что свидетельствует о конкретизации воли наследодателя о завещании истцам денежных средств, находившихся на конкретных, поименованных в завещании счетах.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, определении наследственных долей в соответствии с долями, указанными в завещании, доводы апеллянтов в данной части отклоняются судебной коллегией, как не состоятельные.
Указание апеллянтов на необоснованный отказ суда в признании договоров от 26 марта и <.......> купли-продажи привилегированных акций ОАО "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" заключенных между Л.Т.Ш. Ф.М. и Н.Р.Р. мнимыми сделками не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1. п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи мнимыми сделками в соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ не имеется, т.к. истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемых договоров стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон.
Судебная коллегия считает верными выводы суда и отмечает, что наследодатель был вправе распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности привилегированными акциями ОАО "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть", спорные договоры были фактически исполнены, права на акции перешли к покупателю, при жизни наследодатель произвел все необходимые действия по продаже и приобретению акций, тем самым выразив свою волю на исполнение данных договоров.
Доводы апеллянтов о том, что ответчик Н.Р.Р. не обладала необходимыми денежными средствами для реальной покупки акций не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку при жизни наследодатель заключенный договор купли-продажи не оспаривал.
При таких обстоятельствах правовые последствия, на которые направлена воля сторон по договорам купли-продажи наступили, поэтому основания для признания данных договоров мнимыми сделками на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлены надлежащие доказательства мнимости сделок.
Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истцов, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ш.Н.Ф., С.М.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
