Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Кочуковой Г.Н., Новицкой Т.В.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничева Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "Кедр" о взыскании невыплаченной заработной платы за время командировок, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО ЧОП "Кедр" - Сарапуловой А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Лискиной Ю.В., судебная коллегия
установила:
Проничев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Кедр" о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой.
В обоснование исковых требований сослался на то, что 14.03.2017г. между ним и ООО ЧОП "Кедр" был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность генерального директора, ему установлен должностной оклад в размере 14367 руб. 82 коп. в месяц, районный коэффициент и процентная надбавка в размере 30% и 30%, что составляет 8620 руб. 69 коп. Соответственно, ему полагалась за минусом НДФЛ сумма в размере 15488 руб. 51 коп. Как было установлено Госинспекцией труда в Хабаровском крае, 30.11.2017г. был издан приказ о его переводе на должность генерального директора с должностным окладом 38314 руб. и компенсационные выплаты в виде районного коэффициента - 20% и Дальневосточной надбавки - 30%. Следовательно, сумма, которая подлежала выплате, за минусом налога, должна составлять 50000 руб. Решением единоличного участника ООО ЧОП "Кедр" Дурицыным О.И. от 21.02.2018г. его полномочия были продлены на срок с 10.03.2018г. по 09.03.2019г. Приказом N 84/1 л/с от 01.03.2018г. ему был установлен должностной оклад в размере 76628 руб. и компенсации в виде районного коэффициента в размере 20%. Следовательно, подлежала к выплате сумма за минусом НДФЛ в размере 80000 руб., 06.12.2018г. трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, выдана трудовая книжка. При этом, 04.12.2018г. им в адрес учредителя предприятия были запрошены в двух экземплярах справки 2-НДФЛ и расчетные листки за 2018г., т.к. ему не была сообщена сумма заработной платы и было не известно, в полном объеме будет произведена его выплата. 13.12.2018г. им были запрошены приказы о нахождении в командировке с марта 2016г. по декабрь 2018г. По данным Госинспекции труда в Хабаровском крае, общее число его нахождения в служебных командировках за период работы в выходные и праздничные дни составило 40 дней, которые в соответствии со ст.153 ТК РФ подлежат оплате в двойном размере. В связи с отказом ООО ЧОП "Кедр" предоставить расчетные листки, он не может произвести расчет не выплаченной ему заработной платы. Из-за непредоставления справки 2-НДФЛ он не может получить вычет за квартиру и лечение, встать на учет по безработице, а его супруга - получить денежное пособие ввиду того, что органы социальной защиты требуют справку 2-НДФЛ от обоих родителей. О нарушении своих прав ему стало известно после обращения за юридической помощью.
Просил суд обязать ООО ЧОП "Кедр" предоставить: расчетные листы для исчисления невыплаченной заработной платы, справку 2-НДФЛ за 2018г., обязать ООО ЧОП "Кедр" выплатить ему моральный вред в размере 100000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.04.2019г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Проничева Е.Ю. о возложении на ответчика ООО ЧОП "Кедр" обязанности предоставить расчетные листы для исчисления невыплаченной заработной платы, справку 2-НДФЛ за 2018г. прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика ООО ЧОП "Кедр" заработную плату за время нахождения в командировках в 2017 - 2018 г.г. в размере 145310 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года исковые требования Проничева Е.Ю. удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Кедр" в пользу Проничева Е.Ю. взыскана невыплаченная заработная плата за время командировок в размере 131934 рублей 56 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскано 136934 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Проничева Е.Ю. отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Кедр" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 4138 рублей 69 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО ЧОП "Кедр" - Сарапулова А.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Проничева Е.Ю. в части невыплаченной заработной платы за период командировок в размере 14 226 руб. 94 коп. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом по итогам командировок оформлялась документация о расходовании денежных средств в командировке. Между тем, материалы дела и оформленные самим же истцом по итогам командировок документы не содержат достоверных и объективных сведений, подтверждающих выполнение трудовой функции (служебного задания) в выходные дни в месте нахождения в командировке. Указывает, что вывод суда первой инстанции о подтверждении выполнения работником Проничевым Е.Ю. работы в выходные дни в период нахождения в командировках свидетельскими показаниями ФИО1, не только не отвечает требованиям ст. ст. 60,67 ГПК РФ, но и не соответствует как данным свидетелем показаниям, так и материалам дела. Считает, что исходя из недоказанности обстоятельств выполнения истцом работы в заявленные периоды, оплате подлежат только дни, на которые приходились отъезд, приезд, время в пути работника.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения единственного участника общества от 11.03.2016г. истец Проничев Е.Ю. 14.03.2016г. был принят на работу в ООО ЧОП "Кедр" на должность генерального директора сроком на 1 год, о чем издан приказ от 14.03.2016г. N 66-1 л/с. Полномочия истца Проничева Е.Ю. в должности генерального директора ООО ЧОО "Кедр" продлялись на год решениями единственного участника общества от 21.02.2017г., от 21.02.2018г.
14.03.2017г. между ответчиком ООО ЧОП "Кедр" и истцом Проничевым Е.Ю. был заключен трудовой договор сроком на 1 год.
Согласно п.п.5.1, 5.2 трудового договора от 4.03.201г., истцу Проничеву Е.Ю. устанавливается должностной оклад в размере 14367,82 руб. в месяц. К должностному окладу применяется районный коэффициент и процентная надбавка в размере 30% и 30% соответственно.
Размер должностного оклада соответствовал действовавшему в ООО ЧОП "Кедр" на дату заключения с истцом трудового договора штатному расписанию N 26 от 01.02.2017г.
Согласно штатному расписанию N 28 от 01.01.2018г., с 01.01.2018г. генеральному директору ООО ЧОП "Кедр" установлен должностной оклад в размере 76628,60 руб., районный коэффициент - 20%, Дальневосточная процентная надбавка - 30%, всего в месяц 114942,90 руб. (без удержания НДФЛ).
Приказом от 05.12.2018г. N 849 л/с истец Проничев Е.Ю. был уволен с работы в ООО ЧОП "Кедр" 06.12.2018г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника.
В судебном заседании установлено и представителем ответчика Сарапуловой А.И. не оспаривалось, что исполнение истцом Проничевым Е.Ю. своих должностных обязанностей, как генерального директора ООО ЧОП "Кедр", предусматривало служебные командировки. При этом, находясь в служебных командировках, истец Проничев Е.Ю. работал и выпадающие в период командировки выходные и праздничные дни.
Из материалов дела следует, что ответчиком работа истца Проничева Е.Ю. в выходные и праздничные дни в период нахождения в служебных командировках, в нарушение требований ст.153 ТК РФ, в двойном размере не оплачивалась, а за истцом сохранялась его ежемесячная заработная плата.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 91, 113, 127, 129, 135, 140, 149, 153, 166, 381, 392 ТК РФ, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства в их совокупности, установив, что оплата работы истца в выходные дни, выпадавшие в периоды командировок, ответчик в двойном размере в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ не оплачивал, пришел к выводу о том, что исковые требования Проничева Е.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу доплаты заработной платы за работу в выходные дни в служебных командировках в периоды с 25.06. по 03.07.2018г., с 30.08. по 05.09.2018г., 14 по 17.09.2018г., с 02 по 08.10.2018г. и с 13 по 18.10.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за время командировок в общем размере 131934 руб. 56 коп, суд первой инстанции не принял произведенный истцом Проничевым Е.Ю. расчет доплаты, исходя из среднедневного заработка, а также контр-расчет, произведенный представителем ответчика Сарапуловой А.И. и произвел свой расчет задолженности заработной платы за время командировок.
Правильность расчета невыплаченной заработной платы за время командировок проверена судебной коллегией, он является арифметически верным, сомнений не вызывает, основан на установленных обстоятельствах.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Установив при рассмотрении спора по существу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом того, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Проничева Е.Ю. на получение вознаграждения за труд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность нарушения трудовых прав истца, характер и объем причиненных истцу страданий, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца, определив ее размер в сумме 5000 руб.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы расчет суда первой инстанции не опровергает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет невыплаченной заработной платы за время командировок основан на установленных по делу обстоятельствах, его правильность проверена судебной коллегией, он является арифметически верным, сомнений не вызывает.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года по иску Проничева Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "Кедр" о взыскании невыплаченной заработной платы за время командировок, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ЧОП "Кедр" - Сарапуловой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: Г.Н. Кочукова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
