Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-7272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-7272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.М.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1166/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Астафьеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Астафьева Александра Анатольевича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований ПАО "Совкомбанк" указало, что 02.06.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил Астафьеву А.А. кредит в размере 188 184,96 рубля на срок 36 месяцев под 34,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За пользование кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту возникла с 04.07.2017. По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность ответчика составила 218 986,42 рублей, из них: просроченная ссуда - 145 538,27 рублей, просроченные проценты - 35 268,71 рублей, проценты по просроченной ссуде - 12 021,03 рубль, неустойка по ссудному договору - 19 328,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 830,37 рублей.
Истец просит взыскать с Астафьева А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 218 986,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389,86 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Астафьева А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2017 в размере 199 828,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 389,86 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере ПАО "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Астафьев А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 рубля, применить срок исковой давности. Указывает, что истцом не были предприняты своевременные меры, в том числе к принудительному взысканию суммы долга, предоставлению кредитных каникул, реструктуризации, что привело к увеличению процентов и штрафов. Полагает, что такие действия свидетельствуют о вине кредитора в неисполнении обязательства, бездействие истца, носящее длительный характер (с февраля 2015 года), свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Кроме того, ответчик указывает, что банк необоснованно начислил проценты и штраф по договору, размер которых явно несоразмерен нарушенному праву. При этом суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не уменьшил сумму взысканной неустойки до разумного объема.
Также в жалобе обращено внимание на то, что поступающие от ответчика денежные средства распределялись истцом с нарушением ст. 319 ГК РФ и положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 02.06.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Астафьевым А.А. 02.06.2017 заключен договор потребительского кредита путем акцепта заявления оферты Номер изъят, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 188 184,96 рубля сроком на 36 месяцев со ставкой по кредиту 24,90% годовых, при несоблюдении условий в п. 2 договора процентная ставка устанавливается в размере 34,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7 476,33 рублей. Срок платежа по кредиту по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02.06.2020 в сумме 7 475,93 рублей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 и ФЗ от 21.12.2013 N 353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 34,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.
В рамках заключения договора потребительского кредитования Заемщик пожелал быть застрахованным по программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями потребительского кредита.
С условиями договора потребительского кредитования, состоящими из Индивидуальных условий, заявления на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита Астафьев А.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, заявлении на предоставление потребительского кредита.
Факт получения заемщиком Астафьевым А.А. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен 27.11.2017 в размере 15 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 22.04.2020 составила 218 986,42 рублей, из них: просроченная ссуда - 145 538,27 рублей, просроченные проценты - 35 268,71 рублей, проценты по просроченной ссуде - 12 021,03 рубль, неустойка по ссудному договору - 19 328,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 830,37 рублей.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору N 1243011308 от о2.06.2017.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2017, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 199 828,01 рублей подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в применении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что договор потребительского кредитования заключен 02.06.2017.
Истец обратился в суд с данным иском 27.04.2020 (в пределах трехлетнего срока исковой давности), таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном постановлении (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, длительное время не предъявляя требований о взыскании долга, являются необоснованными, поскольку факт необращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени сам по себе не может расцениваться как злоупотребление правом, учитывая, что банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Увеличение размера задолженности произошло в связи с неисполнением должником обязанности по кредитному договору по выплате периодических платежей, а не в связи с необращением банка в суд с иском.
Кроме того, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 20.07.2018 с Астафьева А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2017 за период с 04.07.2017 по 14.06.2018 в размере 67 074,73 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1 106,12 рублей.
Определением мирового судьи от 20.02.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Определением мирового судьи от 16.04.2019 по заявлению должника произведен поворот исполнения судебного приказа, по которому с должника в пользу ПАО "Совкомбанк" было взыскано 32 382,21 рубля.
Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась в результате неисполнения должником обязательства по договору, а не в результате бездействия истца.
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая размер уплаченного заемщиком долга, последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, просрочки, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки в общем размере до 7 000 руб.
Поскольку сумма неустойки в размере 7 000 руб. не превышает сумму основного долга, то не имеется оснований полагать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Поэтому доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, установленного кредитным договором, подлежат отклонению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
