Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-727/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-727/2022
9 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем Капыриной Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Квадра" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" с Рузиевой М.Д. задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2015 г. по декабрь 2015 г., с февраля 2019 по ноябрь 2020 года в сумме 36 286 руб.80 коп., пени в сумме 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 288 руб.60 коп.
Взыскать в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" с Дергунова С.С. задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2015 г. по декабрь 2015 г., с февраля 2019 по ноябрь 2020 года в сумме 21231 руб.10 коп., пени в сумме 1 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1164 руб.06 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Дергунову В.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Квадра" обратилось с иском к Дергунову В.С., Рузиевой М.Д., Дергунову С.С. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ГВС), ссылаясь на то, что на основании публичного договора истец поставил тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу:<адрес>, за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года на сумму 65 045 руб. 75 коп., оплата которой не была произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 65 045 руб.75 коп., неустойку в сумме 10 042,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Дергунов В.С. исковые требования не признал, указал, что с 31 июля 2011 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, коммунальными услугами по указанному жилому помещению не пользуется, коммунальные услуги оплачивает в месте отбывания наказания.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Квадра", ответчики Рузиева М.Д., Дергунов С.С. не явились, о слушании дела извещены. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" просит решение суда отменить и постановит новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводом суда об отказе в иске к ответчику Дергунову В.С., полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения ответчика Дергунова В.С., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
Пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рузиевой М.Д. и Дергунову С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира N N в доме N по ул. <адрес> (л.д.39, 40).
Согласно выписке из лицевого счета и домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрированы: Рузиева М.Д., Рузиева А.К., 28 мая 2010 года рождения, Рузиева З.В., 22 июля 2017 года рождения, Дергунов С.С., Дергунов В.С. (л.д.37, 38).
Поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения ПАО "Квадра" осуществляет на основании публичного договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, который опубликован7 февраля 2014 годав "Липецкой газете" (л.д.12).
Филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" осуществил поставку коммунального ресурса - тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом, в том числе в периоды: декабрь 2014 года, с марта 2015 года по апрель 2015 года, с июня 2015 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Как следует из платежных документов, расчета задолженности на имя Дергунова С.С. открыт лицевой счет N N. По данному лицевому счету не зарегистрирован ИПУ ГВС, начисление платы осуществлялось по нормативу.
Согласно представленным истцом расчету задолженности, платежным документам, выставляемым ПАО "Квадра" по указанному лицевому счету, за период с ноября 2015 по декабрь 2015, с февраля 2019 по ноябрь 2020 года образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС на общую сумму 65 045 руб. 75 коп.
Судом установлено, что Дергунов В.С. с 12 марта 2013 года по 29 июня 2024 года зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области (л.д. 54). По сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, с Дергунов В.С. производятся удержания по коммунальным услугам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Рузиева М.Д., Дергунов С.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, поэтому они несут ответственность по оплате коммунальных услуг и с них подлежит взысканию с учетом долей, и лиц зарегистрированных в жилом помещении, а именно Рузиевой М.Д. с учетом ее несовершеннолетних дочерей задолженность за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2019 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 36 286 руб. 80 коп., с Дергунова С.С. за указанный период в размере 21 231 руб. 10 копеек.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд обоснованно снизил размер пени до 4000 рублей, взыскав с Рузиевой М.Д. - 3000 рублей, с Дергунова С.С. - 1 000 рублей.
Учитывая, что ответчик Дергунов В.С. зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, коммунальными услугами по вышеуказанному жилому помещению не пользуется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Квадра" исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени к ответчику Дергунову В.С.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нахождение ответчика Дергунова В.С. в местах лишения свободы не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, не опровергает выводы суда и не может повлечь иной исход. Как установлено материалами дела, ответчик Дергунов В.С. собственником жилого помещения в спорный период не являлся, коммунальными услугами не пользовался. Судом плата за отопление в спорный период взыскана с собственников жилого помещения. Индивидуальный прибор учета ГВС в жилом помещение не установлен, начисление данной коммунальной услуги произведено истцом исходя из норматива потребления на человека. Учитывая, что плата за ГВС взыскана судом по нормативу потребления, исходя из зарегистрированных и проживающих граждан в спорном жилом помещении, то, учетом установленных обстоятельств в совокупности, освобождение ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку истцом в связи с этим каких-либо убытков не понесено, Дергунов В.С. спорный период коммунальными услугами не пользовался.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Квадра" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
