Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Сидорова С.С., Федосеевой О.В. к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" N ... от 31 мая 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Федосеевой О.В., Сидорова С.С.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" в пользу Федосеевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" в пользу Сидорова С.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" в доход муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истцов Сидорова С.С., Федосеевой О.В., представителей Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" Микульскене С.В., Соловьевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.С., Федосеева О.В. обратились в суд к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указывая, что истцы - супруги Сидоров С.С., Федосеева О.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком с 05.12.2008 в должности ********. Оспариваемым приказом к истцам применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании: докладной записки ******** А. от 30.05.2021, объяснительных Федосеевой О.В., Сидорова С.С. от 31.05.2021; объяснительной ******** С. от 31.05.2021. С указанным приказом истцы ознакомлены под роспись 10.08.2021 (после выхода из очередного отпуска). Истцы считают приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку работодателем нарушена установленная законом процедура, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, также нарушены требования, установленные ст. 11 Закона о коррупции.

С учетом уточнений по иску просили признать незаконным и отменить приказ от 31.05.2021 N ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать в пользу каждого из истцов и их несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Солдатов К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобу истцы Федосеева О.В., Сидоров С.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, истец Сидоров С.С. занимает должность ********, что следует из условий трудового договора N б/н от 05.12.2008. Между сторонами 01.10.2009, 17.02.2009, 19.02.2009, 11.01.2016, 08.04.2021, 13.04.2021 заключилась дополнительные соглашения.

Истец Федосеева О.В. также является ********, что подтверждается трудовым договором N б/н от 05.12.2008. Между сторонами 01.10.2009, 17.02.2009, 19.02.2009, 01.02.2012, 08.04.2021, 13.04.2021 заключилась дополнительные соглашения.

Согласно докладной записке ******** А. от 30.05.2021 следует, что 29.05.2021 на вечерней репетиции спектакля "********" произошла конфликтная ситуация по причине того, что ******** Федосеева О.В. пошла в парикмахерский цех делать прическу, не дождавшись окончания репетиции. После того, как помощник ******** С. пригласила на сцену Федосееву О.В., ******** вошла на сцену с раздраженным комментарием, тем самым прервала репетиционный процесс. В докладной записке стоит резолюция ******** С. об истребовании объяснительных.

Из объяснительной истца Федосеевой О.В. от 31.05.2021 следует, что согласно расписанию она с артистами театра делали грим и прически к спектаклю "********" ******** С. В этот момент узнала о незапланированной репетиции второго акта с внесенными изменениями С. По вызову на сцену ******** А. подошла на сцену и задала вопрос С., когда они будут делать прически, они не успевают подготовиться к спектаклю, на что столкнулась с необоснованной агрессией со стороны С., который стал кричать на нее и в какой-то момент резко целенаправленно стал двигаться в ее сторону. Она сильно испугалась и, понимая, что С. может причинить ей вред, почувствовала реальную угрозу. В какой-то момент угрозу в ее сторону перегородил С. ******** Сидоров С.С. и сделал С. замечание по поводу его поведения. С. не успокоился и в грубой форме, необоснованно, отстранил ее и ******** Сидорова С.С. со спектакля "********". Считает действия ******** С. в отношении нее необоснованным, некорректным и противоречащим нормам этики в целом. Со снятием со спектакля "********" по надуманным причинам не согласна.

Согласно объяснительной Сидорова С.С. от 31.05.2021 последний был снят со спектакля "********" ******** С. по причине сделанного ему замечания, т.к. С. вел себя агрессивно и некорректно в отношении ******** Федосеевой О.В., считает поведение С. во время незапланированной репетиции непрофессиональным. Замечание С. сделал ввиду существующей угрозы в отношении ******** Федосеевой О.В. Со снятием со спектакля "********" по надуманным причинам не согласен.

Приказом N ... от 31.05.2021 за подписью ******** С. в связи со срывом 29 мая 2021 года вечерней репетиции спектакля "********", руководствуясь п.п. 1.2.9, 1.2.17 трудового договора от 05.12.2008 N б/н (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021 N ...) Федосеевой О.В., п.п. 1.2.9, 1.2.17 трудового договора от 05.12.2008 N б/н (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021 N ...) Сидорова С.С., п.п. 3.2.8, 3.2.11, 3.7.4, 4.3, 4.5.3, 5.4 Кодекса этики и служебного поведения работников АУ РС (Я) "Мирнинский театр", ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Сидоров С.С. и Федосеева О.В. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей и несоблюдение профессиональной служебной этики и правил служебного поведения.

Основанием для издания приказа послужили докладная записка ******** А. от 30.05.2021 (вход. N ... от 31.05.2021), объяснительная Федосеевой О.В. от 31.05.2021 (вход. N ... от 31.05.2021), объяснительная Сидорова С.С. от 31.05.2021 (вход. N ... от 31.05.2021), объяснительная ******** С. от 31.05.2021 (вход. N ... от 31.05.2021).

Истцы ознакомлены с приказом 31.05.2021, не согласилась с ним, о чем сделали соответствующие записи.

На основании приказа N ... от 31.05.2021 истцы отстранены от участия в спектакле "********" до особых распоряжений.

Согласно приказам от 12.05.2021 N ..., N ... Сидорову С.С., Федосеевой О.В. с 01.06.2021 по 07.08.2021 предоставлен отпуск.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ от N ... от 31.05.2021 не соответствуют требованиям трудового законодательства, ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцами дисциплинарного проступка, а также виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками возложенных на них трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, несоблюдение профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, как и доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истцов и их отношение к труду.

Данные выводы суда основаны на правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельствах и, соответственно, верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, согласно нормам трудового законодательства под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ, абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд первой инстанции принял во внимание, что законные основания для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности у ответчика отсутствовали, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцами виновного проступка, который послужил причиной для применения к истцам такого рода дисциплинарного взыскания, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об их достоверности, относимости, допустимости и достаточности материалы дела не содержат. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, которые сочетаются с пояснениями истцов, в связи с чем как у суда первой инстанции, так у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их критической оценки.

При этом суду доказательств того, что работодателем были учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работников во исполнение требований, содержащихся в ч. 5 ст. 192 ТК РФ, не было представлено.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что из показаний допрошенных свидетелей Т., Е. в судебном заседании, следует, что кричали обе стороны конфликта: как истцы, так и ******** С., что также не было учтено при назначении дисциплинарного взыскания.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене приказа N ... от 31.05.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. каждому.

Так, размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. каждому определен судом в соответствии со ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу по иску Сидорова С.С., Федосеевой О.В. к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка