Определение Тамбовского областного суда от 02 марта 2020 года №33-727/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-727/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Свиридовой Тамары Акимовны на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 декабря 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.09.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.09.2018г. (с учётом определения суда об исправлении описки от 10.09.2018 г.), вступившим в законную силу 12.11.2018г., по гражданскому делу по иску Селюк С.А. к Свиридовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Свиридову Т.А. возложена обязанность за свой счёт освободить от установленного забора земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ***, в границах установленных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года (дело N 33-24), а именно участок N 1 ограниченный точками 1-2-3-4-13-14-15-16-17-18-9-10-11-12-1, то есть в границах определённых в схеме N 2 дополнительного заключения эксперта N*** от 30.07.2014г., который является неотъемлемой частью апелляционного определения Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании заявления Селюк С.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.09.2018 г., в котором просит возложить на Селюк С.А. исполнение требований по обязанности освободить от установленного забора земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ***, в границах установленных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года (дело N 33-24), а именно участок N 1 ограниченный точками 1-2-3-4-13-14-15-16-17-18-9-10-11-12-1, то есть в границах определённых в схеме N 2 дополнительного заключения эксперта N*** от 30.07.2014г., который является неотъемлемой частью апелляционного определения Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года, в связи с невозможностью исполнения данного решения Свиридовой Т.А.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 декабря 2019 года изменён способ и порядок исполнения решения суда от 10.09.2018 г., по гражданскому делу N 2-2123/2018 по иску Селюк С.А. к Свиридовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Селюк С.А. предоставлено право за свой счёт освободить от установленного забора земельный участок площадью *** расположенный по адресу: ***, в границах установленных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 30 сентября 2014 года (дело N 33-24), а именно участок N 1 ограниченный точками 1-2-3-4-13-14-15-16-17-18-9-10-11-12-1, то есть в границах определенных в схеме N 2 дополнительного заключения эксперта N*** от 30.07.2014 г., который является неотъемлемой частью апелляционного определения Тамбовского областного суда от 30 сентября 2014 года.
В частной жалобе Свиридова Т.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.12.2019 г.
Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с принятыми судебными актами по делу, а именно с выводами суда о том, что порядок пользования земельным участком должен быть определён в соответствии с фактическим пользованием его прежним собственником Вислобоковой К.Е. и указывает, что судебными постановлениями нарушены положения ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.246 ГК РФ, ч.2 ст.247 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.39 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Селюк С.А. к Свиридовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Свиридову Т.А. возложена обязанность за свой счёт освободить от установленного забора земельный участок площадью *** расположенный по адресу: ***, в границах установленных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года, а именно участок N 1 ограниченный точками 1-2-3-4-13-14-15-16-17-18-9-10-11-12-1, то есть в границах определенных в схеме N 2 дополнительного заключения эксперта N*** от 30.07.2014г., который является неотъемлемой частью апелляционного определения Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС N *** от 07.02.2019 г. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ввиду того, что Свиридовой Т.А. вышеуказанное решение не исполняется, 21.11.2019г. Селюк С.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении ей возможности по исполнению решения суда.
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Селюк С.А. изъявила желание в добровольном порядке исполнить решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.09.2018г., которое Свиридовой Т.А. до настоящего времени не исполнено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции учтено, что должник меры к исполнению решения суда об освобождении от установленного забора земельного участка площадью *** не принимал, а учитывая, что с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.11.2018 г. и до настоящего времени прошло значительное время, а также принимая во внимание, что взыскатель в добровольном порядке готова исполнить указанное решение суда, суд первой инстанции законно и обоснованно изменил порядок и способ исполнения решения суда.
Доводами частной жалобы выводы суда не опровергнуты. По существу доводы заявителя сводятся не к тому, что до настоящего невозможно исполнить решение суда тем способом и порядком, который определён в судебном решении, а по сути указывают на несогласие с ранее принятыми судебными актами.
При изложенных обстоятельствах, определение суда является правильным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 декабря 2019 оставить без изменения, частную жалобу Свиридовой Т.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка