Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"02" марта 2020 года
апелляционную жалобу ответчика Горбунова Г.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Горбунову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Горбунову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Г.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность в размере 157 544 руб. 11 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 350 руб. 88 коп., всего 161 894 руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., представителя истца Тимофеева Д.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору N ... от 30 ноября 2017 года истец предоставил ответчику кредит в размере .......... руб., сроком на *** месяцев с установлением процентной ставки в размере ***% в год. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 544 руб. 11 коп. и госпошлину в размере 4 350 руб. 88 коп., всего 161 894 руб. 99 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Горбунов Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывая на допущенные судом процессуальные нарущения, а также неправильное определение обстоятельств дела. В расчёте задолженности не учтены суммы, удержанные судебными приставами-исполнителями с его счета в банке АО "********" в размере .......... руб. .......... коп. от 19 июня 2019 года и .......... руб. от 03 июля 2019 года. Просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.Н. с доводами жалобы не согласился, просил решение от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Горбунов Г.Н. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2018 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Горбуновым Г.Н. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. сроком на *** месяцев, под *** % годовых.
Согласно п. 4.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающих часть основного долга и начисленных процентов.
Банк свои обязательства по договору исполнил, однако Горбунов Г.Н. своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитным обязательствам ответчика составляет 157 544 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 142 579 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 14 964 руб. 57 коп.
Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 157 544 руб. 11 коп.
Доводы жалобы ответчика о том, что в расчётах его задолженности не учтены суммы, взысканные судебными приставами-исполнителями с его счёта в банке АО "********" в размере .......... руб. .......... коп. от 19 июня 2019 года и .......... руб. от 03 июля 2019 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные суммы являются предметом взыскания по исполнительному производству N ... от 06 июня 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен со всеми материалами дела, и ему не была вручена копия искового заявления не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку положения статьи 35 ГПК РФ позволяют лицам, участвующим в деле, самостоятельно знакомиться с материалами гражданского дела, а при необходимость снимать копии с него. Ответчик не был лишен возможности в установленном порядке знакомиться с материалами гражданского дела, делать выписки из него и снимать копии.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика 11 ноября 2019 года направлялась копия искового заявления с приложенными документами. Кроме того о нахождении гражданского дела в производстве суда ответчику было известно, о чем свидетельствуют его заявления об ознакомлении с материалами дела и участие его в порядке подготовки и рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.
Ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
С.А. Местникова
Судьи: Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
