Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33-727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33-727/2020
22 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Русановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Т. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года, которым частная жалоба на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года возвращена заявителю,
Установила:
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года по гражданскому делу N 2-72/2020 по иску Т. к Э. и В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, и по встречному иску В. к Т. и Э. об оспаривании отцовства назначена судебная генетическая экспертиза по вопросу о происхождении ребенка.
С данным определением не согласилась Т. и 10.02.2020 года подала частную жалобу.
Судьей Боровичского районного суда Новгородской области от постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Т.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.
Таким образом, в целях процессуальной экономии и рассмотрения дел в разумный срок, исключения необоснованного затягивания судебного разбирательства, закон предусматривает лишь ограниченное количество случаев самостоятельного обжалования определений суда.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалоб, представления.
Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
Как видно из материалов дела, предметом апелляционного обжалования является определение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года, которым по настоящему делу назначена судебная генетическая экспертиза.
На основании положений действующего гражданского процессуального законодательства определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Определение в части назначения экспертизы, включая факты для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, представленные эксперту материалы и документы для исследования обжалованию не подлежат, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, и само по себе проведение экспертного исследования не препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания частной жалобы Т. следует, что заявитель выражает несогласие с определением суда в части назначения экспертизы.
В части приостановления производства по делу Т. подана частная жалоба 05.02.2020 года, которая принята к рассмотрению.
Таким образом, в данном случае Т. подана частная жалоба на определение суда, не подлежащее самостоятельному обжалованию.
На основании изложенного, определение судьи о возврате частной жалобы является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
