Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Уряднова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Плотниковым Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новочебоксарска в интересах Харламовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Стеценко Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за их несвоевременную выплату, поступившее по апелляционному представлению прокурора г.Новочебоксарск на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах ХарламовойЕ.А. к индивидуальному предпринимателю БорисовойН.В., изменившей при производстве по делу фамилию на "Стеценко" <данные изъяты>, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за их несвоевременную выплату. Требования мотивированы тем, что в связи с обращением истицы о нарушении трудового законодательства в деятельности ответчицы прокуратурой г.Новочебоксарск была проведена проверка, по результатам которой установлено, что истица ХарламоваЕ.А. с 10 апреля 2019 года работала по совместительству швеей у предпринимателя БорисовойН.В., арендовавшей у ИП ФИО1 помещение под ателье в доме <адрес>. При этом трудовые отношения в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. Истица работала с 10 по 26 апреля 2019 года без выходных, после этого на работу не выходила, так как ответчица, уехав для сдачи продукции в г.Казань, забрала ключи от помещения ателье и больше не появлялась. Истица Харламова Е.А. 10, 11, 12, 15, 17, 18, 19 и 23 апреля 2019 года работала по совместительству, а после увольнения из ЗАО "Элита" 24 и 25 апреля 2019 года по основной работе. За отработанное время с 12 по 26 апреля 2019 года заработная плата не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчица должна компенсировать задержку предусмотренных трудовым законодательством выплат. Предпринимателем в налоговый орган не предоставлены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на ХарламовуЕ.А. за период с 10 по 26 апреля 2019 года. В результате невыполнения ответчиком своих обязанностей, были нарушены трудовые права истицы.
Прокурор с учетом уточнения искового заявления просил установить факт трудовых отношений на условиях совместительства между Харламовой Е.А. и индивидуальным предпринимателем Борисовой Н.В. в период с 10 по 26 апреля 2019 года в должности швеи, взыскать с ИП Борисовой Н.В. в пользу Харламовой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 17793 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 10 по 26 апреля 2019 года в размере 2497 руб. 30 коп., проценты за несвоевременную выплату, причитающихся работнику сумм, в размере 1933 руб. 38 коп., обязать ИП Борисову Н.В. предоставить в ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ХарламовуА.А. за период с 10 по 26 апреля 2019 года (л.д. 112-117).
В судебном заседании прокурор -старший помощник прокурора г.Новочебоксарска КузнецоваН.А. поддержала требования в интересах ХарламовойЕ.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Истица ХарламоваЕ.А. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица АО "Элита" ХолодновА.Н. полагал требования искового заявления прокурора подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание ответчица ИП БорисоваН.В., представитель третьего лица ИФНС России по г.Новочебоксарск, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года постановлено отказать в удовлетворении искового заявления прокурора в интересах Харламовой Е.А. к ИП Борисовой Н.В. по всем требованиям.
На указанное заочное решение суда от 20 ноября 2019 года прокурором г.Новочебоксарска подано апелляционное представление. В апелляционном представлении прокурор указал основания, по которым считает решение суда неправильным: выводы суда первой инстанции о том, что сложившиеся между ХарламовойА.Н. и ИП БорисовойН.В. отношения не являются трудовыми не соответствуют представленным доказательствам; наличие трудовых отношений между ХарламовойЕ.А. и ИП БорисовойН.В. подтверждаются объяснениями работников швейной мастерской ИП БорисовойН.В., смс-перепиской БорисовойН.В. и ХарламовойЕ.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Я.С., истица Харламова Е.А. апелляционное представление поддержали.
Ответчица ИП Стеценко Н.В., представители третьих лиц ИФНС России по г.Новочебоксарск, АО "Элита" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Ответчицей ИП Стеценко Н.В. судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства, не получено, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают возникновение между истицей ХарламовойА.Н. и ответчицей трудовых правоотношений, выполняемая истицей функция швеи являлась эпизодической, была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению определенного количества швейных изделий, оплата работы зависела от количества продукции.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В силу статьи 60.1. Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Как следует из материалов дела, истица Харламова Е.А. в период с 1 января 2011 года по 23 апреля 2019 года работала в АО "Элита" по специальности швеи по основанному месту работы.
По договору аренды нежилых помещений от 21 февраля 2019 года N 01-АП/19 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, общей площадью помещения 38 кв.м, принадлежащее ИП ФИО1, было передано арендатору ИП СтеценкоН.В. во временное пользование для производства одежды из кожи и из текстильных материалов и аксессуаров одежды, розничной торговли одеждой, ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования.
В указанном нежилом помещении ИП СтеценкоН.В. организовала ателье для пошива, ремонта одежды, режим работы на вывеске ателье указан с 8 до 18 часов.
Из сведений персонифицированного учета, предоставленных Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии от 15 августа 2019 года в отношении ХарламовойЕ.А., следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователями АО "Элита" за период с января по апрель 2019 года и ЗАО "СВ-Сервис" за май 2019 года.
ИП Стеценко Н.В. расчет по страховым взносам за первое полугодие 2019 года и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 60 НДФЛ) за первое полугодие 2019 года, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики не представляла.
Из объяснений истицы ХарламовойЕ.А. от 3 мая 2019 года, данных в ходе доследственной проверки (материал КУСП 14158 от 3 мая 2019 года), следует, что она по телефону договорилась с ответчицей ИП Стеценко Н.В. о работе, изначально должна была работать без трудовой книжки и без трудового соглашения, так как ИП Стеценко Н.В. должна была посмотреть на ее способности и навыки. С 10 апреля 2019 года она выходила на данную работу на подработку, с официального места работы не уволилась. С 24 апреля 2019 года вышла на полный рабочий день, проработала до 27 апреля 2019 года, когда ответчица должна была выплатить заработную плату, но не сделала этого. Полагала, что ее заработок составил более 10000 руб.
Таким образом, истица ХарламоваЕ.А. была допущена работодателем ИП Стеценко с 10 апреля 2019 года к работе швеей ателье по пошиву и ремонту одежды по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления трудовых правоотношений, истица работала до 26 апреля 2019 года. Трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, приказы о приеме ее на работу и об увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. В трудовые обязанности истицы входил пошив и ремонт одежды.
Указанные обстоятельства подтверждается полученными в ходе проведенной прокуратурой г.Новочебоксарск проверки объяснениями самой ХарламовойЕ.А., работавших вместе с ней работниц ФИО2 и ФИО3, а также представителя арендодателя нежилого помещения ИП ФИО1 -ФИО4. Ответчица ИП Стеценко Н.В. не представила доказательств отсутствия трудовых отношений с истицей о ее работе по совместительству.
Вывод суда первой инстанции о непостоянном характере отношении между сторонами - пошиве истицей продукции только при наличии сырья не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку в силу абзаца 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Также наличие трудовых отношений истицы Харламовой Е.А. с АО "Элита" не исключает возможности работы истицы у ответчицы в свободное от основной работы время, то есть по совместительству, 4 часа в день.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора в интересах ХарламовойЕ.А. об установлении факта трудовых отношений между ИП Стеценко Н.В. и ХарламовойЕ.А. в период с 10 по 26 апреля 2019 года, в связи с чем решение суда в этой части, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требования прокурора г.Новочебоксарск в интересах ХарламовойЕ.А. к ИП Стеценко Н.В. об установлении факта трудовых отношений.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с установлением судом факта трудовых отношений между сторонами, работы истицы Харламовой Е.А., отсутствия доказательств оплаты такой работы с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период с 10 по 26 апреля 2019 года, проценты за ее несвоевременную выплату. Вместе с тем судебная коллегия считает необоснованными требования искового заявления об отработанном истицей времени, которое указано в заявлении, и необходимости оплаты за сверхурочную работу, поскольку прокурором и истицей не представлены доказательства о соглашении между работодателем ИП Стеценко Н.В. и истицей о работе истицы в выходные дни 13, 14, 20, 21 апреля 2019 года, привлечения ее работодателем к сверхурочной работе и работе истицы на полную ставку после прекращения трудовых отношений истицы с АО "Элита". Объяснения истицы не являются достаточными для подтверждения работы сверхурочно, поскольку она заинтересована в завышении времени работы и большей оплате.
В объяснения, данных в суде первой инстанции, истица Харламова Е.А. указала о том, что не работала 22 апреля 2019 года, отработала всего 12 дней, согласно протоколу судебного заседания от 20 ноября 2019 года (л.д. 153 об.), следовательно оплате подлежит работа истицы по 4 часа в день в период с 10 по 26 апреля 2019 года, за исключением выходных дней 13, 14, 20, 21 апреля 2019 года и признанного истицей нерабочего дня 22 апреля 2019 года, то есть всего за 12 дней.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательств о соглашении между истицей и ответчицей о размере заработной платы, поэтому исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", заработная плата истицы подлежит исчислению по справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстата) от 5 сентября 2019 года (л.д. 134), согласно которой средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе "рабочие ручного труда, производящие одежду и обувь" за октябрь 2017 года составила 23590 руб.; статистическая информация формируется с периодичностью 1 раз в 2 года. Указанная заработная плата сопоставима с ежемесячной заработной платой швеи по основному месту работы истицы в АО "Элита" в 26000 руб., что следует из справки АО "Элита" от 4 июня 2020 года N 106. Вместе с тем суд принимает решение по заявленным требованиям в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного оплата труда истицы ХарламовойЕ.А. за период работы по совместительству у ИП Стеценко Н.Б. составит 6433 рублей 64 копеек (23590: 22 х 12 : 2).
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.
Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Учитывая, что истица ХарламоваЕ.А. проработала у ответчицы с 10 по 26 апреля 2019 года фактически по срочному трудовому договору, срок трудового договора истек, ей полагалось 2,33 дня отпуска (28: 12), которые подлежали оплате исходя из среднего дневного заработка в размере 548,95 руб. из расчета: 6433,64 руб. : (29,3 : 30 х 12). Размер подлежащей выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1186 рублей 39 копеек (548,95 х 2,33).
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку на день окончания между сторонами трудовых отношений 26 апреля 2019 года у ответчицы перед истицей имелась задолженность по заработной плате в размере и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, то за несвоевременную их выплату подлежат начислению проценты, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России за заявленный прокурором период составят: за период с 27 апреля по 16 июня 2019 года - 203,23 руб. (6433,64 + 1279,05):100% х 7,75%: 150 х 51 дн.; за период с 17 июня по 28 июля 2019 года - 161,97 руб. (6433,64 + 1279,05):100% х 7,5% : 150 х 42 дн.; за период с 29 июля по 8 сентября 2019 года - 156,57 руб. (6433,64 + 1279,05):100% х 7,25% : 150 х 42 дн.; за период с 9 сентября по 27 октября 2019 года - 176,36 руб. (6433,64 + 1279,05) :100% х 7% : 150 х 49 дн.; за период с 28 октября по 7 ноября 2019 года - 36,76 руб. (6433,64 + 1279,05):100% х 6,5% : 150 х 11 дн., а всего - 726 рублей 06 копеек (203,23 + 161,97 + 156,57+ 176,36 + 36,76).
Доводы апелляционного представления о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме судебная коллегия отклоняет в связи с недоказанностью работы истицы большее время.
Обязанность работодателя как страхователя уплачивать страховые взносы налоговому органу установлена главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В связи с этим требование искового заявления о возложении на ответчицу обязанности по представлению в ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на ХарламовуА.А. за период с 10 по 26 апреля 2019 года подлежит удовлетворению.
Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требований Харламовой Е.А. к ИП Стеценко Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по представлению в ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 10 по 26 апреля 2019 года и принимает по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований.
Поскольку решение суда принимается в пользу истицы, то с ответчицы в местный бюджет (г.Новочебоксарск Чувашской Республики) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 +300), согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Харламовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Стеценко Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 6433 рублей 64 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1186 рублей 39 копеек, процентов за период с 27 апреля 2019 года по 7 ноября 2019 года в сумме 726 рублей 06 копеек, возложении обязанности представить в ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 10 по 26 апреля 2019 года и принять по делу в указанной части новое решение, которым:
- установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Стеценко Н.В. и Харламовой Е.А. с 10 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Стеценко Н.В. в пользу Харламовой Е.А. заработную плату в размере 6433 рублей 64 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1186 рублей 39 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 апреля 2019 года по 7 ноября 2019 года в сумме 726 рублей 06 копеек;
- возложить на индивидуального предпринимателя Стеценко Н.В. обязанность представить в ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ХарламовуА.А. за период с 10 по 26 апреля 2019 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стеценко Н.В. в доход местного бюджета (г.Новочебоксарск Чувашской Республики) государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Новочебоксарска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Уряднов С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
