Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года №33-727/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-727/2020
04 июня 2020 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием- - -
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу К.А.Н.
на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2016 года по вновь открывшемся и новым обстоятельствам.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 марта 2017 года, постановлено:
- признать недействительным заключенный 27 августа 2007 года между М..М.А. и К.А.Н. договор купли-продажи садового участка <адрес>
- признать недействительным протокол заседания Совета правления садового товарищества "Дружба" от 28 августа 2007 года, которым М.М.А. исключен из членов садового товарищества "Дружба", а К.А.Н. принят в члены товариществ;
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 13 февраля 2015 года о регистрации права собственности К.А.Н. на земельный участок N<адрес> N;
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 02 апреля 2015 года о регистрации права собственности К.А.Н. на нежилое строение - дом площадью 29,7 кв.м, расположенный на земельном участке N <адрес> N;
- признать совместной собственностью К.А.Н. и К.М.С. земельный участок N <адрес>, кадастровый N;
- признать совместной собственностью К.А.Н. и К.М.С. нежилое строение - дом площадью 29,7 кв.м, по адресу: КБР, <адрес> кадастровый N;
- признать совместной собственностью К.А.Н. и К.М.С. объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 85%, площадью 125,4 кв.м., кадастровый N расположенный по адресу: КБР, <адрес>;
- произвести раздел совместно нажитого имущества между К.А.Н. и К.М.С., признав за каждым из них право собственности на 1/2 часть земельного участка площадью 507 кв.м, кадастровый N, нежилое строение - дом площадью 29,7 кв.м, кадастровый N и объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 85%, площадью 125,4 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: КБР, <адрес>
- взыскать с К.А.Н. и К.А.Н. в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 5 836 руб. 88 коп.
10 января 2020 года К.А.Н. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2016 года, вынесенного по иску К.М.С. к К.А.Н., К.А.Н., садовому товариществу "Дружба" о признании недействительными договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и нежилое помещение, признании недвижимого имущества совместной собственностью и разделе имущества.
Определением Нальчикского городского суда КБР в удовлетворении требований К.А.Н. отказано.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, К.А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявленных им требований. Дело с частной жалобой поступило на апелляционное рассмотрение.
Судебная коллегия находит невозможным рассмотрение частной жалобы, поскольку судом первой инстанции допущена описка, наличие которой препятствует рассмотрению жалобы.
Так, из оглашённой в судебном заседании и приобщённой к материалам дела резолютивной части определения суда следует, что она принята судом 25 декабря 2016 года (л.д. 145). Из мотивированного определения (л.д. 146) следует, что определение судом принято 25 февраля 2020 года. Изложенное свидетельствует о том, что судом допущена описка в написании даты принятия судом определения. В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная описка подлежит исправлению судом, её допустившим. В соответствии с правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" дело, поступившее в суд апелляционной инстанции и содержащее описку, не исправленную судом первой инстанции, подлежит возврату в суд для исправления описки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суда КБР для совершения действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для исправления описки, допущенной при изготовлении резолютивной части судебного решения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка