Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-727/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
Судей: Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 г. дело по иску ООО Фирма "Стильсервис" к Белкину Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Белкина Д.А. по доверенности Бушина А.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО Фирма "Стильсервис" к Белкину Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Белкину Д.А. в пользу ООО Фирма "Стильсервис" задолженность по оплате медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78600 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб. 55 коп., а всего 81143 руб. 55 коп. (восемьдесят одна тысяча сто сорок три руб. 55 коп.).
В остальной части исковых требований ООО Фирма "Стильсервис" отказать".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО Фирма "Стильсервис" обратилось в суд с иском к Белкину Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в размере <...> руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") и ООО Фирма "Стильсервис" был заключен договор N, по условиям которого ООО Фирма "Стильсервис" обязалось оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО "СОГАЗ" список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, а АО "СОГАЗ" обязалось оплачивать их стоимость. Белкин Д.А., являясь лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования, заключенного между АО "СОГАЗ" и страхователем - ОАО "АтомЭнергоСбыт" (полис N), в рамках договора имел право получать медицинскую помощь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма "Стильсервис" и Белкиным Д.А. был заключен договор по оказанию платных стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма "Стильсервис" обязалось предоставить Белкину Д.А. стоматологические услуги, а Белкин Д.А. обязался их оплатить. О преимущественных методах лечения и стоимости оказанных услуг Белкин Д.А. был ознакомлен под роспись и дал свое согласие на оказание стоматологических услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белкину Д.А. были оказаны стоматологические услуги, общая стоимость которых составила <...> руб., которые были оплачены АО "СОГАЗ". Претензий по качеству оказанных медицинских услуг Белкин Д.А. не предъявлял. В 2015 г. АО "СОГАЗ" на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное Белкину Д.А. лечение не охватывается договором страхования (отсутствовало гарантийное письмо), в связи с этим обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ООО Фирма "Стильсервис" неосновательного обогащения, в том числе суммы, уплаченной за Белкина Д.А. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "СОГАЗ" к ООО Фирма "Стильсервис" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ООО Фирма "Стильсервис" в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" взыскано неосновательное обогащение в размере <...> руб., в том числе суммы, перечисленные АО "СОГАЗ" за оказанные Белкину Д.А. ООО Фирма "Стильсервис" стоматологические услуги. Это решение Арбитражного суда Курской области исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец полагает, что оказанные ответчику стоматологические услуги, не охваченные договором страхования между ООО Фирма "Стильсервис" и АО "СОГАЗ", подлежат взысканию с Белкина Д.А. в соответствии с разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Фирма "Стильсервис" и Белкина Д.А. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой Белкину Д.А. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость оказанных платных медицинских услуг в размере <...> руб., приведено обоснование взыскания с ООО Фирма "Стильсервис" в пользу АО "СОГАЗ" ранее оплаченного за Белкина Д.А. денежного вознаграждения за оказанные ему стоматологические услуги. Однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО Фирма "Стильсервис" обратилось с иском в суд и просило взыскать с Белкина Д.А. в свою пользу задолженность за оказанные платные медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84500 руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании ответчик Белкин Д.А. и его представитель по доверенности Бушин А.С. просили отказать ООО Фирма "Стильсервис" в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Белкина Д.А. по доверенности Бушин А.С. просит об отмене решения суда в части, в которой исковые требования удовлетворены, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО Фирма "Стильсервис" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "СОГАЗ", решение суда не обжалуют.
В судебное заседание представитель истца ООО Фирма "Стильсервис", ответчик Белкин Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "СОГАЗ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Белкина Д.А. по доверенности Бушина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Положения статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (п.1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (п.2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (п.3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (п.4). Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.7).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
П.1 ст. 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (Страховщик) с одной стороны и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (Страхователь) с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор N, в соответствии с которым Страховщик берет на себя обязанность при наступлении страхового случая (Раздел 2 настоящего Договора) организовать и оплатить предоставление Застрахованным лицам, указанным в Списке Застрахованных лиц (Приложение 3 к настоящему Договору), медицинских услуг и иных услуг (именуемых далее "медицинские услуги") в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования (далее - программа ДМС), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение к настоящему Договору), а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки и размере, установленные Разделом 3 настоящего Договора (п.1.2). Страховым случаем является обращение Застрахованного лица в течение срока действия настоящего Договора в медицинское учреждение из числа предусмотренных Договором или согласованное со Страховщиком для оказания медицинских услуг в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, предусмотренной настоящим Договором (п.2.2). Страховщик не оплачивает оказанную медицинскую помощь в следующих случаях: застрахованным лицом получена медицинская помощь, не предусмотренная настоящим Договором, или в объемах, превышающих предусмотренные настоящим Договором (п.2.2.1); застрахованным лицом получена медицинская помощь в медицинских учреждениях, не предусмотренных настоящим Договором, без согласования со Страховщиком (п.2.2.1); медицинская помощь была оказана не застрахованному лицу, которому Застрахованное лицо передало свой страховой полис, пропуск в медицинское учреждение и т.п. документы (п.2.2.3). Прочие исключения из страхования изложены в Правилах, а также в Программе добровольного медицинского страхования, приложенной к настоящему Договору (п.2.3). Страховщик обязан организовать предоставление Застрахованным лицам медицинской помощи в объеме, предусмотренном Программой добровольного медицинского страхования (п.4.4.2). Страховая выплата определяется стоимостью медицинской помощи, оказываемой Застрахованному лицу в соответствии с условиями договора страхования, и не может превышать соответствующей страховой суммы, указанной в п.п. 3.1 - 3.2 настоящего Договора (п.6.1).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" (Заказчик) и ООО Фирма "Стильсервис" (Исполнитель) был заключен договор N, по условиям которого ООО Фирма "Стильсервис" обязалось оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО "СОРГАЗ" список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования (Приложение N1), а АО "СОГАЗ" обязалось оплачивать их стоимость. Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в направлении/гарантийном письме Заказчика (п.п.1.1, 1.3). Медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных Заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность (п.3.1).
Заказчик вправе не оплачивать выставляемые Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества (п.5.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ).
Заказчик обязался обеспечить Застрахованных полисами добровольного медицинского страхования установленного Заказчиком образца. При получении Полиса Застрахованный считается ознакомленным с Правилами добровольного медицинского страхования, Программой добровольного медицинского страхования (Приложение N1 к договору) и предоставляет Заказчику право на ознакомление со своей медицинской документацией и обработку своих персональных данных, в том числе данных, относящихся к специальным категориям в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ).
В Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ, оговорены особые условия оказания медицинских услуг застрахованным (Раздел III. Объем услуг, оказываемый исполнителем по программе). Указанным разделом предусмотрено, что медицинские услуги оказываются застрахованным при наличии согласования ОАО "СОГАЗ". Разделом IV Приложения N1 специально оговорены исключения из Программы. В частности в п.2.8 Приложения N1 указано, что исключена из программы стоматологическая помощь в объеме: замена старых пломб без медицинских показаний; имплантация зубов; услуги, оказываемые в профилактических и косметических целях: герметизация фиссур, покрытие фторосодержащими препаратами, использование виниров и ламинатов, снятие налетов. Отбеливание зубных рядов, косметическое восстановление зубов; лечение некариозных поражений зубов.
В соответствии с п.2.2.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе проводить контроль объемов, сроков и качества оказываемых исполнителем медицинских услуг, а также проверку правильности выставления счетов.
Заказчик имеет право контролировать соответствие объема, срока и качества оказываемых исполнителем застрахованным лицам медицинских услуг требованиям, установленным договором и законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.4.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оплате заказчиком стоимость медицинских услуг, в том числе в случае: установления факта дублирования медицинских услуг, в том числе с учетом предыдущих периодов; указания медицинских услуг, требующих согласования, но не согласованных с заказчиком.
Заказчик вправе не оплачивать выставленные исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы заказчиком установлены факты оказания исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества (п.5.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ).
В Приложении N2 к договору добровольного медицинского страхования, заключенного между АО "СОГАЗ" и страхователем - ОАО "АтомЭнергоСбыт" N от ДД.ММ.ГГГГ, указаны виды медицинских услуг по Программе (раздел 1), приведен перечень медицинских услуг, предоставляемых в рамках Программы (раздел 3), в разделе 5 приведены исключения из Программы и порядок предоставления медицинских услуг (раздел 6).
Белкин Д.А., являясь лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между АО "СОГАЗ" и страхователем - ОАО "АтомЭнергоСбыт" (полис N), в рамках договора имел право получать медицинскую помощь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Белкину Д.А. истцом были оказаны стоматологические услуги на суму <...> руб., из которых не охватывались договором страхования услуги, осуществленные в косметических целях, художественная реставрация зубов на общую сумму в размере <...> руб., которые подлежали оплате за счет средств ответчика в соответствии с договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Фирма "Стильсервис" и Белкиным Д.А., остальные услуги на сумму <...> руб. охватывались договором страхования и подлежали оплате АО "СОГАЗ" и были им оплачены, поэтому исковые требования ООО Фирма "Стильсервис" судом удовлетворены частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Белкин Д.А. обратился в ООО Фирма "Стильсервис" за оказанием стоматологических услуг. О преимущественных методах лечения и с программой ДМС он был ознакомлен, на что дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма "Стильсервис" и Белкиным Д.А. был заключен договор по оказанию стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма "Стильсервис" обязалось оказать Белкину Д.А. стоматологические услуги, а Белкин Д.А. обязался их оплатить.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белкину Д.А. были оказаны стоматологические услуги, общая стоимость которых составила <...> руб.
В 2015 г. АО "СОГАЗ" на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное Белкину Д.А. лечение не охватывается договором страхования (отсутствовало гарантийное письмо), в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО Фирма "Стильсервис" о взыскании неосновательного обогащения, в том числе стоимости стоматологических услуг, оплаченных за Белкина Д.А.
Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "СОГАЗ" к ООО Фирма "Стильсервис" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
В то же время суд пришел к обоснованному выводу о том, что договором страхования не охватывались услуги, осуществленные в косметических целях, без соответствующего согласования с АО "СОГАЗ" на общую сумму в размере <...> руб., поэтому подлежат взысканию с Белкина Д.А. в рамках заключенного между ним и ООО Фирма "Стильсервис" договора на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Белкина Д.А. по доверенности Бушина А.С. и его аналогичные объяснения в суде апелляционной инстанции о том, что при оказании платных стоматологических услуг Белкину Д.А. истец нарушил ст. 10 ФЗ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", не предоставил ему всю информацию об оказанных услугах, в том числе о порядке оплаты и стоимости услуг, что он был введен в заблуждение истцом, не состоятельны.
Ответчиком и его представителем не опровергнуто, что договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ООО Фирма "Стильсервис" и Белкиным Д.А., и на неознакомление с ним ответчик не ссылался, что свидетельствует о согласии Белкина Д.А. с его условиями.
Согласно вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги оплачиваются Пациентом в соответствии с прейскурантом цен, установленным Исполнителем (п.1.3). Исполнитель должен информировать пациента о стоимости услуг(и) до ее (их) оказания (п.3.1.7). Пациент имеет право получать информацию об объеме, стоимости и результатах предоставленных стоматологических услуг, а также сроков лечения (п.3.4.1); в любое время отказаться от лечения в стоматологической клинике ООО Фирма "Стильсервис", при этом полностью оплатить полученные услуги (п.3.4.3). Услуги Исполнителя оплачиваются непосредственно после предоставления данных услуг и подписания акта об оказанных услугах. Проведенные с согласия "Пациента" дополнительные действия по п.2.4 оплачиваются им по расценкам действующего прейскуранта стоматологической клиники ООО Фирмы "Стильсервис" (п.4.1). "Пациент" обязан оплатить слуги после каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение услуг по расценкам действующего на момент оплаты прейскуранта. Оплата производится наличными рублями в кассу ООО Фирмы "Стильсервис" с оформлением квитанции установленного образца, выдаваемой на руки пациенту. Кроме того, оплата может быть произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон договора (п.4.2).
То обстоятельство, что ООО Фирма "Стильсервис" не потребовало оплаты оказанных стоматологических услуг Белкиным Д.А. непосредственно после их оказания, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку оплата стоматологических услуг, оказанных Белкину Д.А. в вышеуказанный период, была произведена истцу АО "СОГАЗ", и впоследствии взыскана с ООО Фирма "Стильсервис" в пользу АО "СОГАЗ" решением Арбитражного суда Курской области.
Объем оказанных Белкину Д.А. стоматологических услуг, перечисленных в реестре, ответчиком не оспаривался и подтверждается актами об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Претензий по качеству оказанных услуг Белкин Д.А. к ООО Фирма "Стильсервис" не предъявлял, расторжения договора на оказание стоматологических услуг не требовал.
Доводы ответчика и его представителя в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятельны.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что медицинские услуги, оказанные Белкину Д.А., были оплачены истцу АО "СОГАЗ" в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Курской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО Фирма "Стильсервис" в пользу АО "СОГАЗ" взыскано неосновательное обогащение, в том числе по оказанным Белкину Д.А. стоматологическим услугам, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Решение суда исполнено ООО Фирма "Стильсервис" ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому полагать права ООО Фирма "Стильсервис" нарушенными со дня заключения между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлять претензии по оплате стоматологических услуг непосредственно к Белкину Д.А. - оснований не имелось.
При изложенных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня принятия Арбитражным судом Курской области решения о взыскании с ООО Фирма "Стильсервис" в пользу АО "СОГАЗ" неосновательного обогащения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ООО Фирма "Стильсервис" обратилось с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока исковой давности.
Судебные расходы с ответчика взысканы в пользу ООО Фирма "Стильсервис" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции также не опровергают, основанием к отмене решения не являются.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Белкина Д.А. по доверенности Бушина А.С. повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому апелляционная жалоба представителя ответчика Белкина Д.А. по доверенности Бушина А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
