Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-727/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-727/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пухляковой В.М. на определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 18 декабря 2017 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Пухлякова Виктора Викторовича к Пухляковой Валентине Михайловне о восстановлении тротуарной плитки на земельном участке и встречному иску Пухляковой Валентины Михайловны, Пухлякова Михаила Александровича к Пухлякову Виктору Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пухляков В.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 25.05.2015 года Бежицким районным судом г. Брянска вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым иск Пухлякова В.В. удовлетворен. Пухлякова В.М. обязана восстановить тротуарную плитку на земельном участке <адрес> границы с участком <адрес> на протяжении от т.9 до т.8 согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N Отказано в удовлетворении встречного иска Пухляковой В.М., Пухлякова М.А. к Пухлякову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2015 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.05.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Интересы Пухлякова В.В. при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял П.Е.М., что подтверждается договором на оказание юридической услуги от "дата" и квитанциями от "дата" на сумму 15 000 рублей, от "дата" на сумму 3 500 рублей.
Просил взыскать с Пухляковой В.М. в его пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 декабря 2017 года удовлетворено заявление Пухлякова В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Суд взыскал с Пухляковой В.М. в пользу Пухлякова В.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 18 500 рублей.
В частной жалобе Пухлякова В.М. просит изменить определение суда в части размера взыскиваемых судебных расходов, приняв во внимание принципы разумности и справедливости.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что Бежицким районным судом г. Брянска 25.05.2015 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Пухлякова В.В., которым суд обязал Пухлякову В.М. восстановить тротуарную плитку на земельном участке <адрес> вдоль границы с участком <адрес> на протяжении от т.9 до т.8 согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N В удовлетворении встречного иска Пухляковой В.М., Пухлякова М.А. к Пухлякову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.
Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2015 г.
На основании договора на оказание юридической услуги N от "дата" интересы Пухлякова В.В. при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял П.Е.М.
Факт оплаты услуг П.Е.М. подтвержден квитанциям N от "дата" об оплате услуг по договору N от "дата" на сумму 15 000 рублей; N от "дата" об оплате за участие в апелляционном заседании по делу N на сумму 3 500 рублей.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Пухлякова В.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку он соответствует объему и характеру оказанной представителем юридической помощи, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-O-O, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы о снижении взысканных судом первой инстанции судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая вышеназванные нормы права, положения статьи 100 ГПК РФ, фактические обстоятельства по делу, размер понесенных судебных расходов, судебная коллегия не усматривает оснований для их снижения.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 18 декабря 2017 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Пухлякова Виктора Викторовича к Пухляковой Валентине Михайловне о восстановлении тротуарной плитки на земельном участке и встречному иску Пухляковой Валентины Михайловны, Пухлякова Михаила Александровича к Пухлякову Виктору Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, частную жалобу Пухляковой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка