Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года №33-727/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-727/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2018 года апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" Орешковой Ю.В. на решение Абаканского городского суда от 22 декабря 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Синько Владимира Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" о возмещении расходов на проезд.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Синько В.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синько В.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" о возмещении расходов на проезд.
В обоснование иска указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. В период с 09.09.2017 г. по 29.09.2017 г. истец и его супруга проходили санаторно-курортное лечение в военном санатории "............... По возвращении из санатория истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд, представив документы, подтверждающие его расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в сумме 59 676 руб. 68 коп. Ответчик 23.10.2017 г. направил истцу сообщение о том, что возмещению подлежат билеты .............. на общую сумму 42 019 руб. 84 коп., в возмещении расходов на авиаперелет Синько В.И. 10.10.2017 г. по маршруту .............. на сумму 12 205 руб. 44 коп. и на проезд ФИО5. железнодорожным транспортом .............. 09.10.2017 г. на сумму 5 451 руб. 40 коп. отказано.
С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, поскольку остановка истца и его супруги в ............... не повлекла за собой удорожания стоимости проезда. Билеты были приобретены истцом заранее по самому минимальному тарифу, кратчайшим маршрутом, с остановкой в ............... по семейным обстоятельствам. Просил признать незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" от 23.10.2017 г. N 10/553, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд к месту санаторно-курортного учреждения и обратно в размере 17 656 руб. 84 коп.
В судебном заседании истец Синько В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что остановка в ............... была по семейным обстоятельствам. Отклонения от маршрута не было, цель поездки не менялась.
Представитель ответчика Збадыка С.Л. исковые требования не признал, пояснил, что проезд истца на участке пути .............. не связан со следованием к месту санаторно-курортного лечения, а фактически является проездом от места отдыха в ..............., в связи с чем в возмещении расходов на проезд по данному участку пути было отказано. У истца, воспользовавшегося льготным правом на проезд к месту санаторно-курортного учреждения и обратно, по пути следования нет права пребывать в пунктах пересадки необоснованное количество времени по личным обстоятельствам, не обусловленным невозможностью дальнейшего следования к месту санаторно-курортного учреждения, либо обратно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилрешение, которым признал незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" от 23.10.2017 г. N 10/553 об отказе Синько В.И. в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного учреждения по маршруту "..............".
Взыскал с ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" в пользу Синько В.И. стоимость проезда к месту санаторно-курортного учреждения в размере 17 476 руб. 84 коп.
В удовлетворении требований о возмещении оплаты полиса страхования пассажиров в размере 180 руб., отказано.
С решением не согласилась представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" Орешкова Ю.В.
В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что маршрут следования ............... не подлежит возмещению, поскольку имела место остановка на пути следования 11 дней, не обусловленная невозможностью дальнейшего следования и не связанная с пребыванием в санаторно-курортном учреждении. Указала, что у истца, воспользовавшегося льготным правом на проезд на месту санаторно-курортного учреждения и обратно, по пути следования нет права пребывать в пунктах пересадки (делать остановки) необоснованное количество времени по личным обстоятельствам, не обусловленным невозможностью дальнейшего следования к месту санаторно-курортного учреждения либо обратно.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.
В соответствии с п. 5 ст. 20 вышеуказанного закона офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Из пункта 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".
В частности, п. 6 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет, а порядок возмещения этих расходов поручено определить самим федеральным органам исполнительной власти.
Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6.06.2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.
Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8.06.2000 г. N 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
Из материалов дела следует, что Синько В.И. является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и имеет право на льготы за выслугу 25 лет, в том числе на проезд на безвозмездной основе до санаторно-курортного и оздоровительного учреждение и обратно (один раз в год).
Синько В.И. и его супруге ФИО5 в 2017 году Министерством обороны РФ была предоставлена санаторно-курортная путевка в санаторий ".............. расположенный по адресу: ..............., продолжительностью лечения с 09.09.2017 г. по 29.09.2017 г.
Синько В.И. обратился в Военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно с приложением копии электронных билетов, посадочных талонов, справок ..............
В обоснование понесенных расходов истцом представлены, в том числе, электронные билеты от 20.09.2017 г., посадочные талоны на имя Синько В.И. от 10.10.2017 г. по маршруту .............. с датой отправления 10.10.2017 г. на сумму 12 025 руб. 44 коп., электронный железнодорожный билет от 20.09.2017 г. на имя ФИО5 по маршруту .............. с датой отправления 09.10.2017 г. на сумму 5 451 руб. 40 коп.
Таким образом, сумма расходов Синько В.И. на проезд от места отдыха по маршруту .............. составила 17 476 руб. 84 коп.
Из ответа Военного комиссара Республики Хакасия от 23.10.2017 г. N 10/553 следует, что, исходя из представленных оправдательных документов, Синько В.И. начислено возмещение расходов по проезду в санаторно-курортное учреждение на общую сумму 42 019 руб. 84 коп, в том числе: стоимость авиабилетов .............. в сумме 25 000 руб.; стоимость авиабилетов .............. - 13 370 руб.; сумма сервисных сборов за оформление авиабилетов - 3 000 руб.; стоимость билетов на автобус 649 руб. 84 коп.
Возражая против иска, ответчик указал, что выехал Синько В.И. с членом семьи ФИО5 по маршруту .............. от места санаторно-курортного лечения 29.09.2017 г., по маршруту .............. Синько В.И. выехал 10.10.2017 г., а ФИО5 - 09.10.2017 г., т.е. время остановки в ............... составила 11 и 10 дней, соответственно, таким образом, проезд истца Синько В.И. и его супруги ФИО5 на участке пути .............. не связан со следованием от места санаторно-курортного учреждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска, месту лечения и обратно, правильно удовлетворил иск, поскольку истцом были предъявлены к оплате билеты по маршруту .............. данный маршрут является прямым с наименьшим количеством пересадок, стоимость билетов не превышает пределы норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
Судебная коллегия признает время нахождения истца в ............... в пути следования от места жительства к месту прохождения лечения (10 и 11 дней) отвечающим требованиям разумности и недопущения злоупотребления правом,
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" Орешковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка