Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года №33-727/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-727/2017
 
17 августа 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.
судей Кутлановой Л.М. и Лиджиева С.В.
при секретаре Озаевой Д.В.
с участием прокурора Лиджиевой В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Бембеевой Е.А. к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на работе, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения истца Бембеевой Е.А., ее представителей Осиной Д.М., Осина В.В., прокурора Лиджиевой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения представителя ответчика Манджиева С.В., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении искового заявления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бембеева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, мотивируя следующим.
С 27 июня 2011 года она занимала должность муниципальной службы начальника муниципального учреждения Отдел образования администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Отдел образования). Распоряжением Главы администрации Малодербетовского РМО РК она была освобождена от занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой должности. Решением Малодербетовского районного суда РК от 29 апреля 2016 года она была восстановлена в должности начальника Отдела образования с 24 февраля 2016 года. Распоряжением Главы администрации Малодербетовского РМО РК от 06 мая 2016 года она была освобождена от занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Решением Малодербетовского районного суда РК от 22 июля 2016 года она была восстановлена в должности начальника Отдела образования с 06 мая 2016 года. Распоряжением Главы администрации Малодербетовского РМО РК от 28 февраля 2017 года она была вновь освобождена от занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией Отдела образования. Из вступивших в законную силу решений суда следует, что Отдел образования прекратил свою деятельность с февраля 2016 года, когда в структуре администрации появилось Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики (далее - Управление образования). Все функции, права и обязанности, все имущество было передано в Управление образования. Большинство работников Отдела образования были переведены на аналогичные должности в Управление образования. Следовательно, фактически имела место не ликвидация, а реорганизация путем присоединения одного муниципального учреждения к другому. В силу требований ст. 81 ТК РФ реорганизация организации (слияние, присоединение, разделение, выделение) не может являться основанием для расторжения трудового договора с работником. Кроме того, налицо сознательное и умышленное затягивание администрацией формальной ликвидации Отдела образования, о чем свидетельствует отмена решения о ликвидации и принятие решения через непродолжительное время нового решения о ликвидации. Формальная ликвидация использовалась в качестве еще одного основания для увольнения истца по инициативе работодателя и создания видимости соблюдения процедуры увольнения работника при ликвидации организации. Ссылается на то, что работодатель уволил ее, так и не допустив ее до выполнения трудовых обязанностей по должности начальника Отдела образования. После восстановления ее на работе решением суда от 22 июля 2016 года работодателем незаконно была изменена ее трудовая функция. До исполнения полномочий руководителя Отдела образования ее не допустили. Вместо этого она исполняла задания, касающиеся вопросов инклюзивного образования и антитеррористической безопасности, отчитываясь руководителю Управления образования. Восстановившись в должности начальника Отдела образования решением суда от 02 декабря 2016 года, до исполнения обязанностей она не была допущена, в ее подчинение не был допущен необходимый штат работников, не была передана документация. Незаконные действия работодателя причинили ей моральный вред. При изложенных обстоятельствах считает увольнение незаконным. Просила восстановить ее на работе с 28 февраля 2017 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб.
В судебном заседании истец заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Истец Бембеева и ее представитель Осина поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что истец была трудоустроена в должности начальника отдела в структурном подразделении администрации - Отделе образования. Правомерным основанием увольнения в виде ликвидации организации могла являться только ликвидация самой администрации, а не ее структурных подразделений. В силу п. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с работником этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Это единственный случай, когда работника можно уволить по правилам ликвидации организации в связи с прекращением деятельности структурного подразделения этой организации. Между тем, Отдел образования никогда не являлся обособленным структурным подразделением, находящимся в другой местности, в связи с чем увольнение истицы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, незаконно. Работодатель имел возможность трудоустроить Бембееву и в случае ликвидации Отдела образования. Более того, исключение из штата должности уволенного работника не является препятствием для восстановления такого работника.
Представитель администрации Малодербетовского РМО РК Манджиев С.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что увольнение Бембеевой произведено с соблюдением закона.
Прокурор Кузьменко Н.Ш. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Решением Малодербетовского районного суда РК от 30 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Бембеевой Е.А. к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано.
Признано незаконным распоряжение Главы администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 28 февраля 2017 года № <..> об увольнении Бембеевой Е.А. с должности начальника муниципального учреждения Отдел образования администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в части формулировки основания увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Формулировка основания увольнения Бембеевой с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации изменена на п. 6 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.
В апелляционной жалобе истец Бембеева просит отменить решение суда, принять новое решение о восстановлении ее на работе с 28 февраля 2017 года, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб. по следующим основаниям. Суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права: незаконно вышел за пределы исковых требований, изменив предмет и основания иска. Выйдя за пределы заявленных требований, суд безосновательно сослался на ч. 5 ст. 394 ТК РФ и незаконно изменил одно основание увольнения на другое. Материалами дела и решением суда подтверждена незаконность увольнения Бембеевой по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией Отдела образования. Оснований для применения судом п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось. Работодатель не предлагал, а Бембеева не только не отказывалась, но и в судебном порядке добивалась продолжения работы. Работодатель уволил Бембееву с должности начальника Отдела образования, так и не допустив ее до исполнения трудовых обязанностей по указанной должности.
В апелляционном представлении прокурор Малодербетовского района РК просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Бембеевой заявлены требования о восстановлении на работе, требований об изменении формулировки оснований для увольнения истец не заявляла. Суд не вправе подменять работодателя и определять за него основание увольнения работника. Суд без учета фактических обстоятельств дела необоснованно изменил основание увольнения Бембеевой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Бембеева с 27 июня 2011 года состояла в трудовых отношениях с администрацией Малодербетовского РМО РК, занимала должность муниципальной службы - начальника муниципального учреждения Отдел образования администрации РМО.
03 декабря 2015 года решением № <..> Собрания депутатов Малодербетовского РМО РК утверждена структура администрации Малодербетовского РМО.
Во исполнение данного решения постановлением Главы администрации Малодербетовского РМО от 03 декабря 2015 года № <…> сокращены должности в штате администрации, в том числе должность начальника отдела образования, утверждено новое штатное расписание, введенное в действие с 10 февраля 2016 года.
В результате реорганизационных мероприятий, проведенных на основании решения Собрания депутатов РМО от 14 декабря 2015 года № <..>, МУ Отдел образования администрации Малодербетовского РМО РК с 16 февраля 2016 года реорганизовано путем присоединения к вновь созданному структурному подразделению - Управлению образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Малодербетовского РМО РК.
Распоряжением Главы РМО от 24 февраля 2016 года № <..> Бембеева была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Решением Малодербетовского районного суда РК от 29 апреля 2016 года Бембеева восстановлена в должности начальника МУ Отдел образования администрации РМО с 24 февраля 2016 года. Судом установлено нарушение работодателем порядка увольнения.
Распоряжением Главы администрации Малодербетовского РМО от 06 мая 2016 года № <…> Бембеева уволена с занимаемой должности руководителя муниципального учреждения по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Решением Малодербетовского районного суда РК от 22 июля 2016 года она восстановлена в должности начальника МУ Отдел образования администрации РМО с 06 мая 2016 года.
Решением Малодербетовского районного суда РК от 02 декабря 2016 года в удовлетворении требований Бембеевой о восстановлении на работе отказано, требования о признании незаконным изменения трудовой функции удовлетворены.
Из пояснений представителя ответчика следует, что по причине восстановления Бембеевой в прежней должности ранее принятое постановление администрации о ликвидации Отдела образования было отменено, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.
Это обстоятельство подтверждено сведениями о юридическом лице МУ Отдел образования администрации Малодербетовского РМО из Единого государственного реестра юридических лиц, в частности о том, что 03 августа 2016 года внесены сведения об отмене решения о ликвидации.
18 октября 2016 года Главой администрации Малодербетовского РМО вынесено постановление № <..> о ликвидации учреждения Отдел образования администрации РМО. Работодателем были уведомлены первичная профсоюзная организация и КУ РК «Центр занятости населения Малодербетовского района» о предстоящей ликвидации Отдела образования и предстоящем возможном расторжении трудового договора с Бембеевой по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
19 октября 2016 года Бембеевой вручено под роспись уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации с предложением вакантной должности эксперта-консультанта по вопросам инклюзивного образования антитеррористической безопасности в образовательных учреждениях МКУ Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации РМО.
28 октября 2016 года Бембеевой также были предложены вакантные должности водителя в хозяйственном отделе администрации РМО, а 09 января 2017 года - начальника единой дежурно-диспетчерской службы РМО с возложением обязанностей по ведению работы по мобилизационной работе и делам ГО и ЧС.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Как следует из материалов дела, вышеназванным постановлением Главы администрации РМО принято решение о ликвидации учреждения Отдел образования администрации РМО.
Доводы истицы о том, что МУ Отдел образования администрации Малодербетовского РМО было реорганизовано в форме присоединения Отдела образования к созданному Управлению образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Малодербетовского РМО, представителем не только не опровергнуты, но и поддержаны представителем ответчика.
Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Все функции, права и обязанности Отдела образования были переданы во вновь созданное структурное подразделение администрации - Управление.
Указанное подтверждается Положениями о МУ Отдел образования администрации Малодербетовского РМО, утвержденным Главой администрации Малодербетовского РМО РК № <…> от 08 ноября 2011 года, и утвержденным постановлением администрации Малодербетовского РМО РК № <..> от 26 июля 2016 года, Положением об Управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Малодербетовского РМО, утвержденным постановлением Главы администрации Малодербетовского РМО № <..> от 20 января 2016 года; Функциональными обязанностями руководителя МУ Отдел образования, утвержденными I заместителем Главы администрации Малодербетовского РМО от 2011 года, Должностной инструкцией заместителя Главы администрации - начальника МКУ Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Малодербетовского РМО, утвержденной постановлением Главы администрации Малодербетовского РМО РК № <..> от 29 марта 2016 года.
Доводы истца о том, что все имущество Отдела образования было передано в Управление (подтверждено составленным Бембеевой в феврале 2016 года и имеющимся в материалах дела актом приема-передачи имущества и документации), все работники Отдела образования (кроме Бембеевой) были переведены на аналогичные должности в Управление, подтверждены представителем ответчика Манджиевым в судебных заседаниях.
Переход функций, прав и обязанностей, имущества и персонала Отдела образования во вновь созданное Управление подтвержден вышеназванными вступившими в законную силу решениями суда по спорам между теми же лицами.
При таких обстоятельствах правомерным являются выводы суда первой инстанции о том, что имела место не ликвидация, а реорганизация в форме присоединения Отдела образования к созданному Управлению.
Следовательно, оснований для увольнения Бембеевой в связи с ликвидацией учреждения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.
Изменяя формулировку основания увольнения Бембеевой, отказывая ей в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в данном случае у работодателя имелись предусмотренные основания для увольнения Бембеевой по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку в ходе фактической реорганизации должность начальника Отдела образования, которую занимала истец, в новом, измененном штатном расписании, введенном в действие с 10 февраля 2016 года, отсутствовала, от продолжения работы в измененных условиях Бембеева отказалась.
Работодатель имел основание для расторжения трудового договора с истцом, но в приказе об увольнении указал не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения.
В силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно принял решение об изменении формулировки основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на п. 6 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией.
Доводы апелляционной жалобы истца, апелляционного представления о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и других производных требований, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи Л.М. Кутланова
С.В. Лиджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка