Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-7271/2019, 33-79/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-79/2020
г. Тюмень
20 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6493/2019 по апелляционной жалобе ответчика Агишева С.Т. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "Сибстройсервис" к Агишеву С.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Агишева С.Т. в пользу акционерного общества "Сибстройсервис" задолженность по договору займа N от 16.11.2016 года в размере 59 808 148 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 51 181 236 руб., проценты за пользование денежными средствами за период до 01.06.2018 года в размере 7 168 177 руб., проценты за пользование денежными средствами за март, апрель, май 2019 года в размере 1 458 735 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя АО "Сибстройсервис" - Агаповой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Агишева С.Т., судебная коллегия
установила:
Истец АО "Сибстройсервис" обратился в суд с иском к ответчику Агишеву С.Т. о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2016 года в размере 59 808 148 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
Требования мотивированы тем, что 16.11.2016 года между АО "Сибстройсервис" (займодавец) и Агишевым С.Т. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере <.......> рублей, а заемщик обязался их вернуть в срок до 31.05.2019 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых за период с даты получения займа до 01.06.2018 года в размере 7 168 177 рублей, начиная с 01.06.2018 года ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере фиксированной суммы 486 245 рублей в месяц. АО "Сибстройсервис" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик в установленный договором срок денежные средства с причитающимися процентами не вернул. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть всю задолженность, оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Сибстройсервис" Агапова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик частично исполнял свои обязательства по уплате процентов, обязательства по возврату основной суммы долга им не исполнено, как и не исполнены обязательства по возврату всей суммы процентов. Сумма займа и процентов является фиксированной и согласована сторонами займа.
В судебное заседание суда первой инстанции Агишев С.Т., представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Агишев С.Т.
В апелляционной жалобе ответчик Агишев С.Т. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09.08.2019 года полностью и принять по делу новое решение (л.д. 78-79).
В доводах жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно: судом первой инстанции был избран способ извещения, который не обеспечивает достоверную фиксацию переданного сообщения и факт получения такой информации адресатом.
Отмечает, что в расписке о передачи повестки на имя Агишева С.Т. не содержатся сведения о самом факте получения Агишевым С.Т. судебной повестки. Из текста имеющейся в материалах дела телефонограммы также не следует, что именно Агишев С.Т., а не иное лицо, получил сообщение о времени и месте судебного заседания.
Считает, что судом в нарушении ч. 2 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены копии процессуальных документов вместе с повесткой.
Полагает, что судом первой инстанции не был предоставлен ему достаточный срок для подготовки к рассмотрению дела.
Кроме того, судом не были учтены доводы, содержащиеся в ходатайстве об отложении судебного заседания, что также является основанием для отмены решения суда, поскольку на дату рассмотрения дела он находился на лечении в Екатеринбурге.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Сибстройсервис" Агапова Н.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения (л.д. 89-92).
Ответчик Агишев С.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Как следует из материалов дела, 16.11.2016 года между ОАО "Сибстройсервис" (заимодавец) и Агишевым С.Т. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <.......> под <.......>% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты в обусловленный договором срок (л.д. 7-8).
Согласно пункту 2 данного договора, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем, начиная с 01.12.2016 года и до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик уплачивает сумму процентов ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за последним месяцем календарного квартала. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Дополнительным соглашением от 23.05.2018 года к договору займа N от 16.11.2016 года, стороны согласовали, что сумма задолженности составляет 58 349 413 рублей, в том числе размер основного долга 51 181 236 рублей, размер процентов 7 168 177 рублей, процентная ставка за пользование займом на период до 01.06.2018 года составляет 12% годовых, с 01.06.2018 года проценты за пользование займом составляет 486 245 рублей в месяц; с 01.06.2018 года заемщик уплачивает сумму процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 15-ого числа следующего за отчетным месяцем, проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа и суммы задолженности процентов; сумма займа предоставляется на срок по 31.05.2019 года (л.д. 9).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа N от 16.11.2016 года, Агишев С.Т. передал в залог ОАО "Сибстройсервис" нежилое помещение, площадью <.......> кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: <.......> кадастровый N, согласовав залоговую стоимость в размере 20 000 000 рублей, а также передал в залог нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадью <.......> кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенные по адресу: <.......>, согласовав залоговую стоимость в размере 10 000 000 рублей (л.д. 14-18).
Согласно расходному кассовому ордеру N от 24.11.2016 года Агишеву С.Т. предоставлены заемные средства по договору займа N от 16.11.2016 года в размере 51 181 236 рублей (л.д. 10).
Выдача денежных средств Агишеву С.Т. 24.11.2016 года в размере 51 181 236 рублей в кассе ОАО "Сибстройсервис" также подтверждается копией листа N кассовой книги ОАО "Сибстройсервис" от 24.11.2019 года, актом сверки от 31.05.2018 (л.д.46-47).
Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2018 года Агишеву С.Т. за пользование займом начислены проценты в размере 9 202 788 рублей 69 копеек, из которых он выплатил 2 034 611 рублей 69 копеек, оставшаяся часть неуплаченных процентов на дату 01.06.2018 года составляет 7 168 177 рублей. Данный акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и взят каждой стороной на хранение (л.д. 48).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, в настоящее время кредитором по договору займа является АО "Сибстройсервис", который вправе требовать возврата долга, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу АО "Сибстройсервис" с Агишева С.Т. задолженности по договору займа N от 16.11.2016 года в размере 59 808 148 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 51 181 236 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период до 01.06.2018 года в размере 7 168 177 рублей, проценты за пользование денежными средствами за март, апрель, май 2019 года в размере 1 458 735 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Агишев С.Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно: судом первой инстанции был избран способ извещения, который не обеспечивает достоверную фиксацию переданного сообщения и факт получения такой информации адресатом, в расписке о передачи повестки на имя Агишева С.Т. не содержатся сведения о самом факте получения Агишевым С.Т. судебной повестки, из текста имеющейся в материалах дела телефонограммы также не следует, что именно Агишев С.Т., а не иное лицо, получил сообщение о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку судом первой инстанции были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению Агишева С.Т. о дате, времени и месте судебного заседания.
По месту регистрации Агишева С.Т. <.......> направлялись судебные извещения.
30.07.2019 года Агишев С.Т. был извещен о судебном заседании 09.08.2019 года в 15 часов 00 минут по телефону, что подтверждается телефонограммой (л.д. 57).
Кроме того, факт надлежащего извещения ответчика о судебном заседании подтверждает его ходатайство об отложении судебного заседания, в тексте которого Агишев С.Т. указывает, что на назначенное на 09.08.2019 года судебное заседание он явиться не может (л.д. 60).
При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении ч. 2 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Агишеву С.Т. не были направлены копии процессуальных документов вместе с повесткой, также опровергается материалами дела, из которых следует, что 24.06.2019 года Агишеву С.Т. было направлено судебное извещение о подготовке к судебному заседанию вместе с приложенной копией искового заявления, которое не было получено ответчиком по адресу его регистрации и вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 50, 64).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был предоставлен достаточный срок ответчику для подготовки к рассмотрению дела, судом не были учтены доводы, содержащиеся в ходатайстве об отложении судебного заседания, что также является основанием для отмены решения суда, поскольку на дату рассмотрения дела он находился на лечении в Екатеринбурге, судебная коллегия отклоняет, так как из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ответчик находился на лечении и его реабилитация препятствовала личному участию в судебном заседании. Поскольку суду не были представлены доказательства невозможности присутствия ответчика Агишева С.Т. в судебном заседании, указанная причина отложения разбирательства дела является неуважительной, и суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Отказ суда первой инстанции в отложении слушании дела для обеспечения участия ответчика Агишева С.Т. на правильность вынесенного судом решения не повлиял.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агишева С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
