Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Хаировой А.Х.,

судей - Ивановой Е.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре - Кленкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой И.Г. к ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

по апелляционной жалобе Федотовой И.Г. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова И.Г. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска указав, что она работает в научной библиотеке ФГБОУ ВО "ТГУ" в должности <данные изъяты> и должности <данные изъяты> согласно трудовому договору. Руководителем Федотовой И.Г. является директор библиотеки Асаева А.М.

В нарушение ст. 91 ТК РФ продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Директор Асаева А.М. планировала изменение нормы рабочего времени по своему усмотрению, но выводила истица по субботам на работу в соответствии с утверждёнными ею графиками. Продолжительность рабочего времени в некоторые недели составляли 48 часов. С графиками истца не знакомили заранее, директор не издавала распоряжений о работе в подобные дни, письменного согласия у истца не просили. Приказов о работе в выходные дни не издавалось, также они не отображались в табеле учета рабочего времени.

Асаева А.М. объясняла это тем, что работают в соответствии с учебным процессом.

В декабре 2020 г. истец узнала о своем нарушенном праве, стала высказывать недовольство, но снова истца ознакомили с графиком работы на январь 2020 г. и там стояли рабочие субботы. В начале февраля истец также работала по субботам, но без графика, по устному распоряжению Асаевой А.М.

10.02.2020 г. вышел приказ N 224 о режиме работы библиотеки, в соответствии с которым работников стали выводить в субботу за двойную оплату труда, а также ранее уведомлять об этом.

На сегодняшний день 28.01.2021 г. истцу не выплачена заработная плата за работу в выходные дни (по субботам) за 2018, 2019, 2020 года. Всего в указанный период задолженность ответчика по основанным выплатам составила 63 388 рублей, где 26 744 рубля за 2018 г., 18 322 рубля за 2019 г. и 2 046 рублей за 2020 г.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 63 388 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 15 555 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Федотовой <данные изъяты> к ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Федотова И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 апреля 2021 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Федотова И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Федотовой И.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

По смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена с 03 октября 2016 года.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.10.2007 года с истцом Федотовой И.Г. заключен трудовой договор N 3128 по основному месту работу в должности <данные изъяты> отдела педагогической литературы научной библиотеки (ул. Фрунзе 2 "Г"), согласно дополнительному соглашению N 1239 от 30.03.2018 Федотова И.Г. переведена с 02.04.2018 на должность <данные изъяты> центра обслуживания Научной библиотеки (ул. Фрунзе, 2 г) на 0,5 ставки.

Судом также установлено, что с Федотовой И.Г. заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности <данные изъяты> Отдела каталогизации Центра подготовки ресурсов Научной библиотеки, место работы: г.Тольятти, ул. Фрунзе, 2 "г", что подтверждается трудовым договором N 1233 от 30.03.2018 и заявлением работника.

Согласно заявлению и дополнительному соглашению N 55 от 21.01.2020 Федотова И.Г. переведена на должность <данные изъяты> сектора хранения ресурсов, Центра обслуживания Научной библиотеки.

Трудовым договорам N 3128 и N 1233 Федотовой И.Г. установлена 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями (суббота, воскресенье).

На основании письменных заявлений с истцом заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении рабочего времени. С 01 марта 2020 Федотовой И.Г. установлен следующий режим:

- по должности <данные изъяты> сектора хранения ресурсов центра обслуживания Научной библиотеки (5-дн.раб. неделя с 2-мя выходными днями -суббота, воскресенье. Время начала работы с 9.30, время окончания работы 13.30).

- по должности <данные изъяты> сектора хранения ресурсов центра обслуживания Научной библиотеки (5-дн.раб. неделя с 2-мя выходными днями -суббота, воскресенье. Время начала работы -14.00, время окончания работы-18.00).

С должностными инструкциями по должности <данные изъяты> сектора хранения ресурсов, Центра обслуживания Научной библиотеки Федотова И.Г. ознакомлена под роспись.

Из пояснений истца следует, что на протяжении 2018, 2019, 2020 выходила на работу в субботу, в свой выходной день, однако зарплату за выход на работу в выходной день не получала, о нарушенном праве узнала в декабре 2019 года.

Из материалов дела видно, что в 2020 г. Федотова И.Г. привлекалась к работе в выходной день по субботам на основании личного согласия и приказов N 3424л\с, 3631л\с, 5622л\с, 6273л\с, 518л\с, 327л\с.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни Федотовой И.Г. произведена Учреждением в соответствии с требованиями статьи 153 ТК РФ.

Согласно представленному акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 63/7-9250-20-ОБ/12-380-И/53-442/1 от 26.02.2021 - Федотовой И.Г. не устанавливалась рабочая неделя с выходом на работу в субботу, не формировались и не утверждались графики работы в выходной день.

Из представленного табеля учета рабочего времени усматривается, что Федотова И.Г. не привлекалась к работе в выходной день в спорный период.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные дни, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаний свидетелей Ладневой Л.С., Морева Я.И. и Асаевой А.М., пояснения сторон, со ссылкой на вышеуказанные нормы трудового законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств свидетельствующих о возложении обязанностей не предусмотренных трудовым договором и привлечение работника к работе в выходные дни.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требования.

Разрешая вопрос о соблюдении срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом положений ст. 392 ТК РФ, разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 56 постановления от 17.03.2004 г. N 2, исходил из того, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, однако с требованием о взыскании задолженности за работу в выходные дни за период с 2018 г. по 2020 г. (исходя из дней выплаты заработной платы - 28 и 13 числа каждого месяца, следующего за расчетным, установленной в Учреждении), истец обратился в суд лишь 01.02.2021 г., в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом установленного годичный срок на обращение в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за задержку денежной выплаты.

Не служат основанием к отмене правильного по существу решения суда доводы истца в апелляционной жалобе о том, что табели учета рабочего времени не являются доказательством по делу, так как директор библиотеки табелировала работников в соответствии с трудовым законодательством и трудовыми договорами работников и в то же время составляла незаконные графики с рабочими субботами, по которым работали сотрудники библиотеки, до 15.02.2020 г. истец работала по субботам по утвержденным директором библиотеки графикам, судом сделаны неверные выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, срок давности следует исчислять с 28.01.2021 г., судом не приняты во внимание многочисленные доказательства, представленные истцом.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С доводом жалобы о том, что срок на обращение в суд истекает 13.02.2021 года, судебная коллегия не соглашается, поскольку данное утверждение истца основано на неправильном толковании норм права.

Как следует из акта проверки от 26.02.2021г. Государственной инспекции труда в Самарской области и ответа на обращение истца от 26.02.2021 г. оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни Федотовой И.Г. произведена в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации и подтверждена расчетными листами, платежными поручениями.