Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-7270/2020
от 09 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 33-7270/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1965/2020, УИД27RS0003-01-2020-003980-96)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Коржаковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Коржаковой Е. И. по доверенности Атяниной Е. А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ответчика Карпенко А.С., действующей на основании доверенности от 31.01.2020 г., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Коржаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.08.2016 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Коржаковой Е.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 433 028 рублей. Заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в течение 60 месяцев и уплате процентов по кредитному договору в размере 26% годовых. По утверждению истца, за период действия кредитного договора ответчиком уплачено 334 703 рубля 24 копейки. Поскольку ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства, по состоянию на 10.06.2020 г. общая задолженность составляет 584 280 рублей 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 317 309 рублей 25 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 67 173 рубля 87 коп., неустойка с 199 797 рублей 50 коп. с учетом уменьшения ее размера банком - 39 067 рублей 44 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 584 280 рублей 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 317 309 рублей 25 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 67 173 рубля 87 коп., неустойка 39 067 рублей 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 435 рублей 51 коп.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Коржаковой Е. И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.08.2016 года в размере: 317 309 рублей 25 копеек - основной долг, 67 173 рубля 87 копеек - проценты по договору, 1 000 рублей 00 копеек - неустойка, 7 435 рублей 50 копеек - в счет возмещения судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности Атянина Е.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несогласие с размером взысканной судом неустойки, которую ответчик просил уменьшить до 100 рублей.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Коржаковой Е.И. - Карпенко А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09.08.2016 г. между Коржаковой Е.И. и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в размере 433 028 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26% годовых.
Заключив кредитный договор, Коржакова Е.И. приняла на себя обязательство по возврату кредитору денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 12 963 рубля 45 копеек, а также в соответствии с Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО).
Факт выдачи денежных средств "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Коржаковой Е.И. в размере 433 028 рублей 00 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета N.
С 05.09.2019 г. Коржакова Е.И. прекратила исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 10.06.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 584 280 рублей 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 317 309 рублей 25 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 67 173 рубля 87 коп., неустойка 39 067 рублей 44 коп.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не снизил размер неустойки до 100 рублей, как об этом заявлял ответчик в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ зависит от наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и является правом, но не обязанностью суда.
Оценив размер заявленной неустойки - 39 067 рублей 44 коп., суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.70-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно, с учетом требований разумности и соразмерности, тяжелого материального положения ответчика, размера процентов подлежащих выплате, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 39 067 рублей 44 коп. до 1 000 рублей.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает, что суд обоснованно снизил неустойку до 1 000 рублей, и не усматривает оснований для дальнейшего снижения определенной судом к взысканию неустойки, что является вполне разумным и объективным, так как взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Коржаковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Атяниной Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи А.А. Серёгина
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
