Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-7270/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-7270/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя И.М. Хабибуллина А.Р. Шарифзянова на определение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление удовлетворить.
Восстановить публичному акционерному обществу "Почта Банк" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 20 августа 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
И.М. Хабибуллин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") о взыскании удержанной суммы страховой премии, процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Советского районного суда города Казани от
20 августа 2019 года исковые требования И.М. Хабибуллина удовлетворены частично.
Не согласившись с названным решением, 17 января 2020 года ПАО "Почта Банк" в лице представителя Р.А. Терёшина подало в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, ссылаясь на позднее получение решение суда (17 декабря 2019 года) и рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителем И.М. Хабибуллина поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии правовых оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование. Апеллянтом указано, что доказательств уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока не имеется.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу постановлено судом 20 августа 2019 года с объявлением его резолютивной части. Мотивированное решение судом изготовлено 23 августа 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 августа 2019 года подлежало обжалованию в срок не позднее 23 сентября 2019 года. Представителем ПАО "Почта Банк" апелляционная жалоба на решение суда подана 17 января 2020 года.
В обоснование причин пропуска процессуального срока представитель ответчика указал, что копия решения суда получена 17 декабря 2019 года.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.
В справочном листе по настоящему гражданскому делу произведена запись, что ответчику копия решения суда направлена 26 августа 2019 года, при этом в материалах дела содержится сопроводительное письмо, не подписанное председательствующим судьей и без указания даты направления корреспонденции (л.д. 57).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку судебный акт был направлен судом 13 декабря 2019 года.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как отказ в восстановлении срока в данном случае лишил бы сторону права на доступ к правосудию, что является недопустимым.
Оснований считать доводы частной жалобы влекущими отмену обжалуемого определения не имеется. Таким образом, вынесенное судом определение является обоснованным, соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя И.М. Хабибуллина А.Р. Шарифзянова - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
