Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-7270/2019, 33-357/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-357/2020
от 15 января 2020 года N 33-357/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без движения.
Заявителю предложено в срок до 24 июня 2019 года представить доверенность на представителя, подавшего заявление, копию договора цессии с выпиской на должника, заверенные надлежащим образом полномочным лицом, экземпляр заявления с документами для участников процесса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указало, что право требования долга с
Волкова С.Н. приобретено заявителем на основании договора уступки прав (требований) N N... от <ДАТА> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст".
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Компания Траст" Валиулина А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии заявления к производству Череповецкого городского суда Вологодской области по мотиву неправильного применения норм процессуального права, указывая на предоставление суду испрашиваемых документов.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Оставляя заявление ООО "Компания Траст" без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены доверенность представителя, копия договора цессии с выпиской на должника, заверенные надлежащим образом полномочным лицом, экземпляр заявления с документами для участников процесса. Между тем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства. В силу положений части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из материалов дела, <ДАТА> ООО "Компания Траст" подало заявление о процессуальном правопреемстве в электронном виде с приложением документа, подтверждающего полномочия представителя, копии договора уступки прав (требований) N ПЦП 9-5 от <ДАТА>, выписки из приложения к договору, подтверждающей право ООО "Компания Траст" требования долга с Волкова С.Н. по кредитному договору (л.д.67-88).Таким образом, все испрашиваемые судьей документы были представлены заявителем одновременно с подачей заявления, поэтому судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО "Компания Траст" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности его принятия к производству. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения вопроса о возможности его принятия к производству. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
