Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Смирновой О.А.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело N 2-891/2021 по иску ООО "Концессии водоснабжения" к Белоусову В. Г. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения

по апелляционной жалобе Белоусова В. Г. в лице представителя Бедошвили К. Ю.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2021 года, которым удовлетворен иск ООО "Концессии водоснабжения" к Белоусову В. Г. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения,

установила:

ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в суд с иском к Белоусову В.Г. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения.

В обоснование требований указало, что Белоусов В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании указанного жилого дома 17 июля 2020 года установлено самовольное присоединение и пользование центральными системами водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт N ФЛ-8337/2020, указано на необходимость предоставления документов для заключения договора. При повторном обследовании объекта 21 августа 2020 года установлено, что нарушение не устранено, в связи с чем произведено отключение ХВС путем закрытия и опломбирования запорной арматуры d-25мм на трубопроводе d-32мм, пломба N <...>.

Ответчику Белоусову В.Г. за период с 17 июля 2020 года по 21 августа 2020 года произведено начисление платы за водоснабжение по пропускной способности водопроводных сетей, исходя из диаметра ввода d-32мм в размере 117 030 рублей 04 копеек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде доначисления размера платы за период с 17 июля 2020 года по 21 августа 2020 года в сумме 117030 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 541 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Белоусова В. Г. в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взыскана сумма доначисления в размере 117030 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 541 рубля.

В апелляционной жалобе Белоусов В.Г. в лице представителя Бедошвили К.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд первой инстанции оставил без внимания решение комиссии ООО "Концессия водоснабжения" о неначислении ему штрафных санкций, начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе за спорный период, произведено из расчета среднесуточного показания индивидуального прибора учета, которое им оплачено в полном объеме. Кроме того, прежний собственник осуществил подключение жилого дома к сети на основании договора и рабочего проекта.

Ответчик Белоусов В.Г., представитель третьего лица отдела защиты прав потребителей администрации Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Белоусова В.Г. по доверенности Бедошвили К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО "Концессии водоснабжения" по доверенности Шебалину Я.А., возражавшую против доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (пункт 90 Правил N 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) (абзац 12 пункта 2 Правил N 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, централизованные системы водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград находятся в собственности муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград и на праве хозяйственного ведения у МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Постановлением Главы администрации Волгограда от 25 июня 2015 года N 877 с 1 июля 2015 года ООО "Концессии водоснабжения" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград. Эти системы и их объекты в 2015 году по концессионному соглашению переданы ООО "Концессии водоснабжения" сроком на 30 лет.

На основании договора купли-продажи, заключенного 17 апреля 2018 года между Б.Р.Г. и Белоусовым В.Г., последний является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 19 апреля 2018 года.

17 июля 2020 года при обследовании ООО "Концессии водоснабжения" данного жилого дома обнаружено самовольное присоединения и пользование системами водоснабжения и водоотведения, а именно без оформления соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, о чем составлен акт N ФЛ8337/20 о самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения с предупреждением о прекращении подачи воды и приема сточных вод.

21 августа 2020 года сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" проведено повторно обследование жилого дома <адрес>, о чем был составлен акт N ФЛ10837-2020, согласно которому нарушение не устранено, в связи с чем произведено отключение ХВС путем закрытия и опломбирования запорной арматуры d-25мм на трубопроводе d-32мм, пломба N <...>. Собственник жилого дома отсутствует, акт им не подписан.

Обществом ответчику выставлен счет за самовольное водопользование и водоотведение за период с 17 июля 2020 года по 21 августа 2020 года, задолженность в размере 117 030 рублей 04 копейки начислена методом учета пропускной способности устройств и сооружений (d-32мм), используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, при скорости движения воды 1,2 м/с, в связи с чем 9 сентября 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление-требование.

В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения домовладения <адрес> между сторонами заключен только

10 декабря 2020 года.

При этом, доказательств заключения каких-либо соглашений с ООО "Концессии водоснабжения" с момента приобретения домовладения (апрель 2018 года), а также предоставления показаний приборов за водопользование за период с 17 июля 2020 года по 21 августа 2020 года и оплаты за услуги, Белоусовым В.Г. не представлено.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования ООО "Концессии водоснабжения" о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта самовольного подключения ответчиком к системам холодного водоснабжения и водоотведения и их самовольного пользования, поскольку присоединение к данным централизованным системам произведено Белоусовым В.Г. в отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик использует централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения без заключенного с истцом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, доказательств обратного им не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Белоусова В.Г. о санкционированном подключении жилого дома к сетям водопровода и канализации прежним собственником подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, для установления факта заключения договора водоснабжения необходимо наличие доказательств соблюдения абонентом установленного законом порядка подключения к присоединенной сети.

Прежний собственник жилого дома Б.Р.Г. 31 июля 2012 года обратился в МУП "Горводоканал г.Волгограда" с заявлением о заключении с ним договора о подключении жилого дома по <адрес> к сетям водоснабжения в соответствии с техническими условиями N <...> от 31 июля 2012 года.

23 августа 2012 года между МУП "Горводоканал г.Волгограда" и Б.Р.Г. заключен договор N <...> на подключение вышеуказанного жилого дома к системам инженерно-технического обеспечения, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения, эксплуатируемых МУП "Горводоканал г.Волгограда", к подключению объекта капитального строительства индивидуального жилого дома <адрес> и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, в точках подключения в соответствии с техническими условиями N <...> от 31 июля 2012 года, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, в том числе созданию сооружений, необходимых для подключения объекта в точке подключения на сетях инженерно-технического обеспечения, эксплуатируемых исполнителем, и оплатить услуги исполнителя по подключению.

Между тем, акт о присоединении жилого дома <адрес> к системам инженерно-технического обеспечения, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика и подтверждающие завершение работ в соответствии с договором N <...> от 23 августа 2012 года ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ответу МУП "Горводоканал г.Волгограда" от 23 июля 2021 года на запрос судебной коллегии, МУП "Горводоканал г.Волгограда" заключил с Б.Р.Г. договор от 23 августа 2012 года N <...> на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения. Информация по подключению жилого дома по <адрес> к сетям водоснабжения в соответствии с указанным договором отсутствует. По начислению оказания услуг по <адрес> лицевой счет открыт не был.

Таким образом, представленные ответчиком документы свидетельствуют лишь о том, что прежний собственник Б.Р.Г. имел намерение подключить жилой дом к сетям централизованного водоснабжения и занимался оформлением необходимой для этого документации, однако не подтверждают завершения им этой работы и соблюдения установленного законом порядка подключения домовладения к сетям централизованного водоснабжения.

Ссылка в жалобе на пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому гарантирующая организация должна была предложить ему заключить соответствующий договор, основана на неверном понимании норм материального права, так как данный пункт применим в случае, если абонент ранее был подключен на законных основаниях к центральной системе водоснабжения организацией, осуществляющей это водоснабжение, в то время как в данном случае факт подключения принадлежащего ответчику домовладения к централизованным системам до определения ООО "Концессии водоснабжения" гарантирующей организацией судом не установлен, материалами дела не подтвержден.

Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, указав, что он соответствует пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и взыскал с Белоусова В.Г. в пользу ООО "Концессии водоснабжения" задолженность за период с 17 июля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 117 030 рублей 04 копейки, рассчитанной исходя из пропускной способности устройств и сооружений (d-35 мм) при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и из скорости движения воды 1,2 м/с. Собственного контррасчета, а также доказательств того, что величина диаметра присоединения холодной воды в 32мм, примененная истцом для расчета, является неверной и иной, чем отражена в акте от 17 июля 2020 года, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания решение комиссии по урегулированию вопросов начисления штрафных санкций и иных вопросов, касающихся объемов начислений ООО "Концессии водоснабжения", оформленное протоколом N 25 от 19 января 2021 года, согласно которому принято решение о начислении за услуги холодное водоснабжение и водоотведение за период с 11 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года из расчета среднесуточного показания индивидуального прибора учета холодной воды, исходя из 0,9 м3/сут. в объеме 46 м3 на сумму 1845 рублей 52 копейки, которая оплачена ответчиком в полном объеме, судебной коллегией отклоняются.

В частности, судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, в качестве новых доказательств были приняты: приказ о постоянно действующей комиссии по урегулированию вопросов начисления штрафных санкций и иных вопросов, касающихся объемов начислений N 433 от 21 ноября 2019 года, протокол N 25 заседания комиссии по урегулированию вопросов начисления штрафных санкций и иных вопросов, касающихся объемов начислений от 19 января 2021 года, приказ о постоянно действующей комиссии по урегулированию вопросов начисления штрафных санкций и иных вопросов, касающихся объемов начислений N 124 от 22 марта 2021 года, протокол заседания комиссии по урегулированию вопросов начисления штрафных санкций и иных вопросов, касающихся объемов начислений от 24 марта 2021 года.

Так, протоколом заседания комиссии по урегулированию вопросов начисления штрафных санкций и иных вопросов, касающихся объемов начислений ООО "Концессии водоснабжения" от 24 марта 2021 года (в протоколе ошибочно указана дата 24 февраля 2021 года, о чем пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции) все принятые решения по протоколу N 25 от 19 января 2021 года заседания комиссии отменены. В связи с чем довод представителя ответчика о том, что последним исполнена обязанность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, является несостоятельным.

Между тем, принимая во внимание, что 16 февраля 2021 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 1 845 рублей 52 копейки, что подтверждается чеком по операции (л.д. 158), данная сумма подлежит учету при определении общей суммы задолженности.

В этой связи решение суда подлежит изменению путем уменьшения суммы доначисления Белоусову В.Г. размера платы за период с 17 июля 2020 года по 21 августа 2020 года с 117 030 рублей 04 копейки до 115 184 рублей 52 копеек.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, размер которых подлежит снижению с 3 541 рубля до 3 504 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2021 года - изменить в части взыскания с Белоусова В. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" суммы доначисления, расходов по оплате государственной пошлины, снизить сумму доначисления платы с 117 030 рублей 04 копеек до 115 184 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины с 3 541 рубля до 3504 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова В. Г. в лице представителя Бедошвили К. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка