Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7269/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галиуллина Д.И. на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление Смирновой Наили Нуриахметовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Смирновой Наиле Нуриахметовне срок для подачи заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Галиуллина Динара Ильдуровича к Смирновой Наиле Нуриахметовне о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года частично удовлетворен иск Галиуллина Д.И. к Смирновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

25 ноября 2020 года в суд поступило заявление Смирновой Н.Н. об отмене указанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указано, что она не получала извещений о месте и времени рассмотрения дела, так как при направлении судебных повесток был указан неточный адрес, о вынесенном решении узнала только в сентябре 2020 года, увидев соответствующие сведения на сайте службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения заявления возражала.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе истец просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявление о восстановлении указанного срока, поданное за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения суда, удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. К числу уважительных причин пропуска срока относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

В данном случае, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик Смирнова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещения о месте и времени рассмотрения дела были направлены ответчику по этому адресу, но возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения была направлена ответчику почтой 26 марта 2020 года. Это отправление также не было вручено ответчику и возвратилось в суд 12 апреля 2020 года после истечения срока хранения.

Копия заочного решения была получена ответчиком лично 17 сентября 2020 года, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ответчик указала, что она не получала копии заочного решения суда, о его вынесении ей стало известно лишь в сентябре 2020 года. При этом в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда она указала, что как лицо преклонного возраста соблюдала режим самоизоляции, введенный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 19 марта 2020года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда исключительных случаев.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (в котором содержатся разъяснения по вопросу о том являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что копия заочного решения была направлена ответчику в период ограничений свободного перемещения граждан, введенных с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

С учетом приведенной мотивации, доводы частной жалобы о том, что предельный срок подачи заявления об отмене заочного решения ограничен сроком апелляционного обжалования, не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого определения суда.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Галиуллина Д.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка