Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-7269/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-7269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
30 сентября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле частную жалобу представителя Павловой Наталии Андреевны по доверенности Костылева Дениса Максимовича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство ООО "БМВ БАНК" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест и запретить совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 5401 XDrive ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN N, принадлежащего Павловой Наталье Андреевне
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к Шарапову В.А., ООО "БМВ БАНК" о признании договора залога транспортного средства BMW 5401 XDrive ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN N прекращенным, признании себя добросовестным покупателем.
ООО "БМВ БАНК" обратился в суд со встречным иском к Павловой Н.А. и Шарапову В.А. о признании сделки купли-продажи указанного автомобиля недействительной.
В судебном заседании представитель ООО "БМВ БАНК" просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль с передачей на ответственное хранение указанного транспортного средства в банк.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Павлова Н.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "БМВ-Банк" по доверенности Кучера С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Частично удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие данных мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований ООО "БМВ БАНК".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая, что принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным встречным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.
Доводы частной жалобы Павловой А.А. сводятся к тому, что последняя является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска правового значения не имеют. Вопрос об обоснованности заявленных материально-правовых требований Павловой А.А. подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
Учитывая характер заявленных исковых требований, принимая во внимание соразмерность обеспечительных мер данным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "БМВ БАНК" и наложил арест на спорное транспортное средство.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, которое является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Павловой Наталии Андреевны по доверенности Костылева Дениса Максимовича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка