Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.,

судей: Мартемьяновой С.В., Катасонова А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков адвоката Пимахина М.А., привлеченного по ст. 50 ГПК РФ на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2021 г., которым постановлено:

"Признать Леоненкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леоненкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Леоненкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леоненкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анашина А.А. обратилась в суд с иском к Леоненкову А.С., Леоненковой А.В., ФИО1 в лице законного представителя Леоненкова А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об устранении нарушений прав собственника, и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи арестованного имущества приобрела у ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО "АРГО" в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН. Однако, в настоящее время в квартире остаются зарегистрированы бывший собственник квартиры - Леоненков А.С., а также члены его семьи Леоненкова А.В. и ФИО1, которые с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживают, адрес места проживания ответчиков ей не известен.

Ссылаясь на то, что ответчики собственниками спорной квартиры не являются, каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиками не заключалось, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, Анвашина А.А. просила суд признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу<адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков адвокат Пимахин М.А., привлеченный по ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Анашина А.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО "АРГО" является собственником жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Леоненков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Леоненкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12). Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

Как установлено судом, ответчики в указанном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку право собственности на указанное жилое помещение истцом приобретено на законных основаниях, регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку Анашина А.А. являясь собственником спорного жилого помещения в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, и требовать устранения всяких нарушений своего права.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков адвоката Пимахина М.А., привлеченного по ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка