Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-7267/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1275/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК "Развитие" на заочное решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "УК "Развитие" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "УК "Развитие" о возмещении ущерба в размере 143 924,79 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что он и его супруга ФИО10 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 5 декабря 2021 года по вине ООО "УК "Развитие", ненадлежащим образом осуществлявшей содержание общего имущества многоквартирного дома, вследствие засора канализационного лежака в подвальном помещении произошел залив квартиры через фановую трубу в кухне и совмещенном санузле, о чем 6 декабря 2021 года начальником участка ООО "УК Развитие" составлен акт; согласно отчету ООО "Центр Экспертизы и Оценки Гарант" от 5 декабря 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 143 924,79 руб.; возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

Заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с ООО "УК "Развитие" в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 143 924,79 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 74 462,39 руб., денежные суммы в качестве возмещения расходов по проведению оценки в размере 6500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

С ООО "УК Развитие" в доход бюджета МО Ломоносовский муниципальный район взыскана государственная пошлина в размере 3039,24 руб.

В апелляционной жалобе ООО "УК Развитие" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда имуществу истца в результате противоправных действий (бездействий) ответчика; полагает размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является завышенным и подлежащими уменьшению.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 адвоката Бардина М. А., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок обжалования заочного решения определен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО "УК Развитие" не реализовало предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Развитие" подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Развитие" на заочное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка