Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Аюпова М.И. на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Аюпова Марата Идрисовича к Макарову Геннадию Викторовичу о снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Аюпова М.И. и его представителя - адвоката

Родиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Макарова Г.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов М.И. обратился с иском к Макарову Г.В. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками квартиры N <адрес> города Казани. Ответчик состоит на регистрационном учете по спорному адресу, при этом в квартире не проживает, личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит.

На основании изложенного, истец просил снять Макарова Г.В. с регистрационного учета из квартиры N <адрес> города Казани.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представить заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Аюпов М.И. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Указывает, что регистрация Макарова Г.В. в спорной квартире носит формальный характер, при этом создает препятствия истцу во владении, пользовании, распоряжении имуществом, в связи с возникновением дополнительных платежей и отсутствием возможности оформить льготы и субсидии по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аюпов М.И. и его представитель Родина О.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, Макаров Г.В. возражал доводам апелляционной жалобы.

От представителя отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Аюпов М.И. и Макаров Г.В. являются собственниками квартиры N <адрес> города Казани.

Согласно выписке из домовой книги от 26 ноября 2020 года на регистрационном учете по спорному адресу состоят: Аюпов М.И. с 23 сентября 1983 года, Макаров Г.В. с 16 января 1981 года.

Согласно сведениям о проживании ответчика, Макаров Г.В. постоянно проживает в квартире N <адрес> Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аюпова М.И., указав, что Макарову Г.В. принадлежит доля в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем он обладает правом пользования принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе, состоять на регистрационном учете наряду с Аюповым М.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Признавая несостоятельными доводы иска, суд первой инстанции правильно отметил, что Макаров Г.В., как собственник доли в праве собственности на спорную квартиру, вправе быть зарегистрированным в указанном жилом помещении, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что регистрация ответчика препятствует истцу в реализации его прав на получение жилищных льгот не подтверждено материалами дела. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, Аюпов М.И. не лишен права обратиться с требованиями в установленном законом порядке о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение, в случае неоплаты последним указанных расходов.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка