Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7267/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-7267/2020
г. Воронеж 03.12.2020
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Боброве А.Ю. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "НДН" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,
(судья районного суда Клочкова Е.В.),
установил:
заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.08.2019 удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания "НДН" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за несовременный возврат процентов за пользование микрозаймом, процентов за пользование микрозаймом до момента фактического исполнения обязательства обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивированное решение составлено 13.08.2019.
26.08.2020 в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления (л.д.157-164).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2020 постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 08.08.2019 отказать (л.д. 190-194).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление (л.д.199-206).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что 26.08.2020 в суд поступило заявление Круподеровой Марины Юрьевны об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 08.08.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Из справочного листа дела усматривается, что представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 ознакомлен с материалами дела 06.02.2020. Доверенность выдана представителю 16.01.2020 (л.д. 148-149).
С заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 08.08.2019 ФИО1 обратилась в суд лишь 26.08.2020, то есть, по истечении пяти месяцев, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с заявлением в установленный законом срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.
Принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано за пределами срока и при этом не было представлено уважительных причин пропуска процессуального срока, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не получала искового заявления и не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и не получала копии заочного решения отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, копия решения направлена в двухдневный срок после изготовления мотивированного заочного решения (л.д. 125), и могла быть получена при должной заботливости и осмотрительности ответчика.
Сведений о перемене месте жительства ответчика у суда не имелось, данные о регистрации ответчика были истребованы судом (л.д. 76), в связи с чем, копия заочного решения направлялась по известному суду месту жительства.
Как указано выше, из материалов дела следует, что о принятии судом заочного решения стороне ответчика было известно еще 06.02.2019, однако в установленные сроки заочное решение не было обжаловано.
Поскольку заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым заочным решением и не влияют на принятое судом определение, которым разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене названного заочного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Трун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
